Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3123/2023 УИД 76МS0016-01-2023-000856-09 изг. 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черепенину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просило взыскать с Черепенина С.В. задолженность по кредитному договору от 16.01.2014 №2422014743, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Черепениным С.В., за период с 16.04.2014 по 18.12.2018 включительно в размере 184911,94 руб., судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Черепенин С.В. 16.01.2014 заключили кредитный договор №2422014743. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 184911,94 руб. за период с 16.04.2014 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. НБ «ТРАСТ» (ОАО) 18.12.2018 уступил права требования задолженности Ответчика, по Договору № 2422014743 ООО «Феникс». На основании договора уступки прав требования Ответчику 18.12.2018 было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 18.12.2018 по 20.03.2023 Ответчиком задолженность не погашалась. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черепенин С.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Черепенин С.В. 16.01.2014 заключили кредитный договор №2422014743. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 184911,94 руб. за период с 16.04.2014 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. НБ «ТРАСТ» (ОАО) 18.12.2018 уступил права требования задолженности Ответчика, по Договору № 2422014743 ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №12 Заволжского судебного района г.Ярославля от 03.07.2020 г. отменен судебный приказ от 25.10.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепенина С.В. в пользу ООО «Феникс».

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.04.2014 по 18.12.2018.

Учитывая, что истец 18.12.2018 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2014 по 18.12.2018, указал срок исполнения обязанности в течение 30 дней с даты получения требования, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 18.01.2019 года.

21.10.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепенина С.В. задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 №2422014743 за период с 16.04.2014 по 18.12.2018 включительно в размере 184911,94 руб.

Следовательно, срок исковой давности прервался 21.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Заволжского судебного района г.Ярославля от 03.07.2020 г. отменен судебный приказ от 25.10.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепенина С.В. в пользу ООО «Феникс».

Следовательно, течение срока исковой давности возобновилось с 03.07.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.03.2023.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с 18.01.2019, исключая период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и период действия судебного приказа с 21.10.2019 по 03.07.2020, истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не привел, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Черепенину Сергею Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева