Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 01 марта 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В. (Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, 42), с участием Тимофеевой Марины Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ТИМОФЕЕВОЙ Марины Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее к

административной ответственности за нарушение общественного

порядка не привлекалась,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05 сентября 2022 года о привлечении Тимофеевой Марины Анатольевны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05 сентября 2022 года Тимофеева М.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что в установленный законом срок не оплатила административный штраф по постановлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по делу об административном правонарушении №205 от 24 февраля 2022, вступившему в законную силу 15 апреля 2022 года, в размере 5000 рублей.

В своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области Тимофеева М.А. просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности. Штраф по постановлению ИФНС от 24 февраля 2022 года был уплачен ею 28 июня 2022 года, то есть в день, когда ей стало о нем известно на приеме у судебного пристава-исполнителя. На момент составления протокола об административном правонарушении №1283 от 01 августа 2022 года указанный административный штраф был ею полностью оплачен. О том, что 05 сентября 2022 года было вынесено обжалуемое постановление, она узнала лишь 24 января 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП. Наличие этого постановления стало для нее неожиданностью.

В жалобе имеется письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 05 сентября 2022 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что у нее отсутствовали сведения о вынесении в отношении нее данного постановления.

С учетом положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о вручении Тимофеевой М.А. копии обжалуемого постановления, суд считает необходимым восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Тимофеева М.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. Ею представлена копия квитанции об уплате административного штрафа в размере 5000 рублей от 28 июня 2022 года. Никаких извещений, связанных с данным делом, она не получала.

Постановлением №205 от 24 февраля 2022 года Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Тимофеева М.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2022 года (л.д.9).

Заявителем также представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП от 05 июля 2022 года об окончании исполнительного производства № 77492/22/58058-ИП от 28.06.2022, возбужденного на основании указанного выше постановления. Оно окончено в связи с уплатой административного штрафа должником Тимофеевой М.А. 28 июня 2022 года (л.д.44).

Выслушав пояснения заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.4.8 КоАП РФ административный штраф по постановлению налогового органа подлежал уплате Тимофеевой М.А. в период с 16 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года. Срок его уплаты, предусмотренный ч.1 ст.32.1 КоАП РФ, истек 15 июня 2022 года. Отсрочка либо рассрочка его уплаты Тимофеевой М.А. не предоставлялись. Действия налогового органа по привлечению ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ суд признает обоснованными. При этом факт уплаты ею указанного штрафа 28 июня 2022 года на данный вывод суда не влияет.

В дальнейшем мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление от 05 сентября 2022 года. Суд учитывает, что судебная повестка была направлена Тимофеевой М.А. по месту ее регистрации. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что 27 августа 2022 года произошла неудачная попытка вручения судебной повестки, после чего она 05 сентября 2022 года была возвращена в судебный участок мирового судьи.

Суд принимает во внимание, что судебное извещение было направлено по месту регистрации Тимофеевой М.А., где она фактически проживает. В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о ее надлежащем извещении.

Однако судом установлено, что в описательной части обжалуемого постановления в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

Судья находит, что постановление о привлечении Тимофеевой М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в силу абз.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба Тимофеевой М.А. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░