Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2023 от 08.08.2023

УИД № 11RS0006-01-2020-001155-82                     Дело № 2-1049/2023                          

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 27 сентября 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 22» г. Усинска, администрации МО ГО «Усинск», Управлению образования администрации МО ГО «Усинск» об обязании выполнения антитеррористических мероприятий на объекте образования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» ... об обязании в срок до дд.мм.гггг. выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования по адресу: ..., а именно:

обеспечить охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудовать основные входы здания, входящего в объект образования, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Обязать администрацию МО ГО «Усинск», Управление образования администрации МО ГО «Усинск» в срок до дд.мм.гггг. обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Усинска на выполнение данных антитеррористических мероприятий на указанном объекте образования.

В обоснование исковых требований указано, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведено обследование объекта МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» ..., по результатам которого дд.мм.гггг. составлен акт обследования и категорирования объекта образования. Указанному объекту присвоен третий класс категории опасности; дд.мм.гггг. утвержден паспорт безопасности объекта образования, согласованный с ОВО по ... - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ..., ГУ МЧС РФ по РК, УФСБ России по РК.

По результатам обследования и категорирования, указанный объект образования признан несоответствующим требованиям к антитеррористической защищенности, поскольку выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: не обеспечена охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций /подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии/, сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Росгвардии; основные входы в здание, входящее в состав объекта, не оборудованы контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Усинска является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан. Указанные нарушения в данном образовательном учреждении отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в образовательном учреждении.

Данные нарушения законодательства РФ о противодействии терроризму недопустимы, поскольку ставят под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, как объекта массового пребывания людей. Непринятие мер по своевременному устранению выявленных нарушений в значительной мере способствует складыванию негативной ситуации в сфере соблюдения прав граждан на охрану их жизни и здоровья.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Усинска Селиванова Д.Д от исковых требований отказалась, в связи с тем, что на основании внесенных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № внесены изменения в Постановление Правительства РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования). На основании внесенных изменений в 2022 году проведено обследование и категорирование объекта образования МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» ..., в результате которого категория объекта отнесена к четвертой, о чем дд.мм.гггг. составлен акт, дд.мм.гггг. утвержден паспорт безопасности. Согласно п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов образования четвертой категории мероприятия по охране объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии не осуществляются. Представила заявление об отказе от иска, в котором указано, что с последствиями отказа от иска истец ознакомлен.

    Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПУК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает от помощника прокурора г. Усинска Селивановой Д.Д. отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от помощника прокурора г. Усинска Селивановой Д. Д. отказ от иска прокурора г. Усинска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Усинска, администрации МО ГО «Усинск», Управлению образования администрации МО ГО «Усинск» об обязании выполнения антитеррористических мероприятий на объекте образования

Производство по делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ларина