Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-278/2024 от 15.04.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Никитина М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КРФоАП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случаях: когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ); когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Полагаю, что в настоящем деле данных о том, что производство по делу об административном правонарушении фактически проводилось в форме административного расследования, в рамках проведения которого были выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> поступило заявление ФИО3, действующего по доверенности, по факту хищения товара в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> причинения незначительного ущерба АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен инвентаризационный акт, ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у представителя потерпевшей стороны ФИО3, личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена посредством просмотра записи с видеокамеры и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о том, что несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.23.1; ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КРФоАП, направить для рассмотрения мировому судье <данные изъяты>.

Судья М.В. Никитина