Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-443/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-692/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000724-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 04 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Адмирал» к Ромашкиной Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Адмирал»» обратилось в суд с иском к Ромашкиной Е.А. просили о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам- <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно просили взыскать с Ромашкиной Е.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам-<данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежала Ромашкиной Е.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обязательства по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Должник неоднократно предупреждалась о необходимости оплаты задолженности, однако задолженность до сих пор не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми по возражениям Ромашкиной Е.А. судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ромашкина Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Ранее, в период проведения подготовки дела к судебному заседанию, ответчик с заявленными требования не согласилась, указала, что имелись претензии к качеству предоставляемых коммунальных услуг, в зимний период в квартире было холодно, не было горячевой воды, на стенах была изморозь и плесень. В представленных письменных возражениях указала о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

    Третье лицо Ромашкин С.А., привлеченный к участию в деле третьим лицом по инициативе суда, в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что коммунальные услуги истцом предоставлялись не качественные, батареи были холодные, в зимний период дома было очень холодно, горячей воды не было, из подъезда можно было выйти только в сапогах, поскольку все время стояла вода, обслуживание дома не производилось, сыпалась штукатурка.

Представителя третьих лиц ОАО «КРЦ-Прикамье» и УК «Кристалл» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Ромашкина Е.А. являлась собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из представленной поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы: Ромашкина Е.А. (собственник), Ромашкин С.А. (муж), ФИО4 (сын).( судебный приказ №).

В соответствии с договором Управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управление домом осуществляло в спорный период ООО «Адмирал», данное обстоятельство не оспаривалось(л.д. 19-21).

Управление многоквартирным домом в силу ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как собственник <адрес> по адресу: <адрес>, Ромашкина Е.А. обязана оплачивать оказанные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ромашкиной Е.А. в пользу ООО «Адмирал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Ромашкиной Е.А.

Согласно выписки начислений по лицевому счету № по адресу: <адрес> следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 11-17).

    Довод ответчика о некачественном предоставлении коммунальных услуг судом не принимается, поскольку согласно представленных ответов из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и ООО «Адмирал» следует, что обращений от жильцов дома по адресу: <адрес> не поступало, каких либо контрольно (надзорных) мероприятий не проводилось. (л.д. 72, 74).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца в письменном заявлении с позицией должника о применении срока исковой давности не согласился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), при этом, истец знал о том, что ответчиком с декабря 2017 года не осуществляется оплата в отношении спорного жилого помещения, как указано самим истцом в иске.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока для предъявления требования о взыскании коммунальных платежей, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199 ГК РФ полагает, что срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил, учитывая срок судебной защиты во время действия судебного приказа, поэтому требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по жилищно-коммунальным услугам за данный период удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом произведенных оплат, как следует из расчета истца, - <данные изъяты> руб. за период с 10.2018 года по 02.2019 года.

В указанной части заявленных требований суд принимает во внимание расчет, представленный представителем истца, который стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «Адмирал», обстоятельства дела, периодические платежи ответчика, ее возражения, суд считает, что сумма неустойки (пени), предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд ограничивает размер неустойки по ответчику Ромашкиной Е.А. до <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Адмирал» удовлетворить частично.

Взыскать Ромашкиной Е. А. (<данные изъяты> пользу ООО «Адмирал» № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 10.2018 года по 02.2019 года на общую сумму <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  Добрыднева Т.С.