Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2023 ~ М-3345/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 сентября 2023 года

дело по иску ООО «Нэйва» к Грачевой О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Грачевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика Грачевой О. В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 547,99 руб., в том числе: 10 284 руб. – основной долг, 38976,04 руб. - проценты, 2287,95 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 1746,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику Грачевой О.В. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51547,99 руб., состоящая из суммы основного долга 10 284 руб., суммы процентов 38976,04 руб., суммы неустойки (пени) - 2287,95 руб.

ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грачева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» (займодавец) и Грачевой О.В. (заемщик) был заключен договор денежного займа №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 13713 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за первые 30 дней пользования займом, начиная со 2 дня заключения настоящего договора взимаются в размере 0,5% в день Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательства по настоящему договору. Начиная с 31 дня пользования займом взимаются проценты в размере 0,5 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в пункте 1.2 настоящего договора до дня возврата суммы займа. (пункты 1.1,1.2,1.3,1.5 договора).Заемщик Грачева О.В. существенно нарушает свои обязательства по договору займа, не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение займа и процентов.

По настоящее время задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа, в полном объеме не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 547,99 руб., в том числе: 10 284 руб. – основной долг, 38976,04 руб. - проценты, 2287,95 руб. - неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма /денежного займа (пункты договора 2.1, 2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма /денежного займа (п. 1.1 договора).

По настоящее время задолженность перед истом по договору займа ответчиком не погашена, что также подтверждается справкой о размере задолженности.

Ответчиком Грачевой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям договора займа заем предоставлялся ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.

Договор займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по всей сумме задолженности, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с Грачевой О.В. по истечению срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Грачевой О. В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, поскольку срок обращения с иском о взыскании процентов за соответствующий период ООО «Нэйва» пропущен, поскольку договором займа у ответчика перед истцом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определен момент его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Грачевой О. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)            

Верно. Судья:                                 Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4797/2023 Центрального районного суда <адрес>