Дело № 1-1216/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 05 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
подсудимой Заковоротных С.Р.,
защитника Барышевой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заковоротных Софии Романовны, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Заковоротных С.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 33 минут до 23 часов 59 минут 22.06.2023 Заковоротных С.Р. находилась в автобусе «ПАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующем по маршруту «Кристалл-Центр» в г.Бийске, где, на пассажирском сиденье, увидела сотовый телефон, принадлежащий ШТА и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, Заковоротных С.Р., в указанные период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ШТА телефон марки «Tecno» модели «Pova», стоимостью 10396 рублей, в чехле стоимостью 129 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с которым с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 525 рублей.
В судебное заседание потерпевшая ШТА не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без своего участия, что суд считает возможным, учитывая требования п. 14 ст. 42 УПК РФ о том, что участие в судебном заседании является ее правом.
Кроме того, до начала судебного заседания, посредством электронной почты, потерпевшая ШТА представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Заковоротных С.Р. за примирением сторон, в котором она указала, что причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, та принесла ей свои извинения, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Заковоротных С.Р. суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшей примирилась, возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение подсудимой, полагая, что все основания для этого соблюдены; государственный обвинитель полагала, что названное ходатайство возможно разрешить только в присутствии потерпевшей для того, чтобы суд мог убедиться в ее волеизъявлении.
Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку подсудимая Заковоротных С.Р., не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Заковоротных С.Р., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что названное ходатайство поступило именно от потерпевшей ШТА, поскольку аналогичные сведения та сообщила при извещении ее секретарем судебного заседания о месте и времени судебного заседания по номеру телефона, указанному в материалах уголовного дела.
Поскольку Заковоротных С.Р. не является осужденной, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░