Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-7727/2023;) ~ М-6323/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2023-007742-88

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при участии помощника прокурора Красногорской О.А,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2024 по иску Стройкова Павла Александровича к Стройковой Елене Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Стройковой Елены Сергеевны к Стройкову Павлу Александровичу о признании права на совместно нажитое имущество,

установил:

Стройков П.А. обратился в суд к Стройковой Е.С. с иском в котором, просил признать ответчика Стройкову Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных истец указа, что является нанимателем (владельцем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Стройкова Е.С. В соответствии Решением от 25.11.2022 г. Промышленного районного суда <адрес> по делу № (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ; вступило в законную силу) - брак, между Стройковой Е.С. и Стройковым П.А. расторгнут. Стройковым П.А. получено Свидетельство П-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, выданное Отделом ЗАГК <адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС по <адрес>. В соответствии с показаниями Стройковой Е.А. по вышеуказанному делу и данными, указанными в решении Промышленного районного суда <адрес> (стр.1, 1-й абзац устанавливающей части), брачные отношения у сторон не сложились с 2021 года, супружеские отношения прекращены с января 2022 года. Таким образом, Стройкова Е.А. не проживает в жилом помещении по указанному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, не ведет хозяйства по месту регистрации с января 2022 года, в связи с чем, имеются основания для снятия Стройковой Е.А. с регистрации по адресу <адрес>, 443124, <адрес>. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не появляется, не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. В адрес ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выписке/снятии с регистрации (направлено заказным письмом АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ - квитанция 281145, номер почтового отправления/РПО №). Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, (отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Однако, по настоящее время требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не выполнил, без указания каких-либо причин (осталось без ответа).

Ответчик Стройкова Е.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за собой право на 1/3 долю в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Стройковой Е. С. денежной компенсации в размере рыночной стоимости ее доли. В обоснование указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 78 <адрес>, приобретена в период брака на ипотечные денежные средства, а также на совместные денежные средства, в связи с чем, имеет право    на долю в праве общей собственности на указанную квартиру, где размер доли Стройковой Е.С.    составляет 1/3 доли, доля Стройкова П.А.    - 2/3 долей. Также, Стройкова Е.С. указала, что в спорной квартире проживала в период с 26.12.2015 г. и по 01.10.2022 г., несла расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений с ответчиком, их совместное проживание в квартире стало невозможным, при этом сам Стройков П.А. остался проживать в квартире Спорная квартира является для Стройковой Е.С. единственным местом жительства.

В ходе рассмотрения дела Стройкова Е.С. уточнила встречные требования, просит признать за Стройковой Е.С. право собственности на 1333/7170 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о вещных правах истца Стройкова П.А. на ранее учтенный объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В уточненном встречном иске Стройкова Е.С., указала, что квартира приобретена в период брака и при приобретении квартиры по договору купли-продажи кроме средств целевого жилищного займа средств ипотечного кредита так же были использованы общие семейные денежные средства, то есть наличные денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса, принадлежащие в равной мере и истцу и ответчику в размере 1 412 085,28 рублей, из которых составляют 670 000 рублей денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с ВТБ (ПАО от ДД.ММ.ГГГГ № (п.11 Договора на потребительские нужды) и совместные накопления в размере 742 085.28 рублей, в связи с чем она имеет право на долю в праве общей собственности на указанную квартиру в размере 13.33 кв.метра, что в долевом выражении составляет 1333/7170 долей. Спорная квартира является единственным местом жительства. Право собственности на долю в спорной квартире возникло в связи с оплатой первоначального взноса на денежные средства приобретенные в период брака. Спорная квартира была приобретена Стройковым П.А. в период брака со Стройковой Е.С. по договору купли- продажи от 16.12.2015 г., то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту- приема передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака. Спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, принадлежащих семье в размере 1 412 085,28 рублей, за счет средств целевого жилищного займа в размере 847 914, 72 рублей и заемных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей. Таким образом, Стройкова Е.С. в соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имеет право на долю в спорной квартире, соответствующей размеру денежной суммы, принадлежавшей ей в момент приобретения спорной квартиры.

    В судебном заседании истец Стройков П.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений, также представил свой расчет доли.

    Представитель истца Крюков А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, во встречном иске просил отказать, поскольку квартира, приобретенная в браке на денежные средства РФ не может быть общим нажитым имуществом, при выделении доли в квартире с ответчика будет взыскана сумма половины, от внесенной государством, квартира была приобретена на часть денежных средств от сестры истца - 853.000 рублей, денежные средства передавались на основании возмездного договора займа в устной форме, денежные средства сестре не возвращены, денежные средства передавались в период брака, супруга знала о передаче денежных средств.

     Ответчик Стройкова Е.С. в судебном заседании исковые требования Стройкова П.А. не признала, встречный иск с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что стоимость спорной квартиры 1 412 085,12 рублей состоит из взятых денежных средств в ПАО «ВТБ» и денежных средств свекрови Стройковой Н.В. в размере 800 000 рублей, на семью, без расписок, в дар. О переданных денежных средств от сестры по расписке не знала.

    Представитель ответчика Солынин А.В. в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать, так как квартира приобретена в браке, частично на денежные средства супругов. Расписка о передаче денежных средств не представлена.

    Третье лицо УМВД России по г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

     Третье лицо Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора по которому в удовлетворении исковых требований Стройкова П.А. следует отказать, встречные исковые требования Стройковой Е.С. удовлетворить, приходит к следующему.

    Установлено, что Стройков Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование    кредитных денежных средства и целевого жилищного займа от 16.12.2015 года, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г Самара, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права от 17.12.2015 года и выдано свидетельство о регистрации права от 17.12.2015 года.

      В квартире зарегистрированы Стройков Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стройков Станислав Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стройкова Кира Павловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стройкова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется справка паспортной службы.

    Стройков П.А. и Стройкова Е.С. состояли в браке с 25.08.2007 года, брак зарегистрирован ОЗАГС <адрес>    актовая запись №.

    Брак между Стройковым П.А. и Стройковой Е.С. расторгнут 10.01.2023 года, на основании решения Промышленного районного суда от 25.11.2022 года. Выдано свидетельство о расторжении брака от 28.01.2023 ОЗАГС Промышленного района.

    Квартира по адресу: г Самара, <адрес>, кадастровый №, приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ПАО ВТБ и средств целевого жилищного займа, выдан 16.12.2015, с ограничением: ипотека в силу закона,    на срок - исполнения обязательства, обеспечиваемого последующей ипотекой, определяются в порядке и на условиях, установленных федеральными законами "О статусе военнослужащих", "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (по данным выписки ЕГРП).

    Отношения, связанные с формированием и использованием средств,предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируютсяФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

    Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

    Накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника (п. 4 ст. 3 Федерального закона).

    Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

    Из справки выданной войсковой частью № от 11.10.2023 года №, следует, что Стройков Павел Александровича ДД.ММ.ГГГГ.р., проходит военную службу по контракту в войсковой части 3568410.12.2004 по настоящее время и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 20.08.2012. В 2015 году Стройков П.А. реализовал право на приобретения жилья с использованием средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (с ограничением прав (обременением) на жилое помещение в пользу Российской Федерации (ипотека в силу закона) и кредитной организации).

    На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 02 декабря 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Стройковым П.А. заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС.

    Целевой жилищный заем предоставляется заемщику для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств перед банком по ипотечному кредиту от 02 декабря 2015 №, выданному Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в размере 847 914 72 рубля, для оплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Стройкова П.А. жилого помещения по договору купли продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.12.205 года №, выданному Банком ВТБ 24 ПАО, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, площадь 71,7 кв.м.,    этаж 5, договорной стоимостью 3 800 000 рублей.

     В качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам используются денежные средства являющиеся собственностью Российской Федерации.

По состоянию на 01.12.2023 года ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлены Стройкову П.А. средства целевого жилищного займа в размере 3 248 243,73 руб.

Квартира, приобретенная Стройковым П.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации. ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорного жилого помещения.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака, в том числе за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд при рассмотрении спора, исходит из положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Со ссылкой на пункты 1, 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, суд, учитывая, что на приобретение жилого помещения затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является личным имуществом истца.

Следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и оно подлежит разделу.

Утверждение Стройкова П.А. о том, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств, плательщиком которых является ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является неверным, поскольку правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14 мая 2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 15 федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд находит, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и на имущество, нажитое супругами в период брака.

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности.

С учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, раздел которого не произведен, в связи с чем, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что расчеты при совершении сделки купли - продажи квартиры производились следующим порядком.

В соответствии с договором № от 02.12.2015 г., Стройкову П.А. предоставлен целевой жилищный заем в размер 847 914,72 руб., для уплаты первоначально взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.12.2015г. №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), стоимостью 3 800 000 руб.

16.12.2015г. между Стройковым П.А, и Кабытовым Н.П. заключен договор купли- продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в соответствии с которым плата производится в следующем порядке:

1) 1 412 085,28 руб. уплачена Стройковым П.А. по расписке от 16.12.2015 года.

2) 2 387 914,72 руб. оплачивается: - 847 914,72 руб. (из жилищного займа), - 1 540 000 руб. предоставлены кредитором по кредитному договору.

При этом, согласно Приложению № (график погашения) кредитного договора 02.12.2015 г. № с Банком ВТБ 24 (ПАО) - срок погашения кредита октябрь 2024 г., то есть, кредит в настоящее время в полном объеме не выплачен.

Факт передачи Стройковым П.А. ФИО10 денежных средств в размере 1 412 085,25 рублей, подтверждается распиской от 16.12.2015 г.

Истец утверждает, что часть из данной суммы, в размере 853 000 руб. были переданы родной сестрой Стройкова П.А. - ФИО11 Впоследствии, на эту сумму Стройковым П.А. была составлена расписка о получении данных денежных средств. Оставшиеся 559085,28 руб. были выплачены Стройковым П.А.

        Судом допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что Стройков П.А. ее родной брат, проживает в спорной квартире со своим сыном, Стройкова Е.А. ранее проживала в квартире, сейчас не проживает из-за неприязненных отношений. Спорная квартира находится в собственности Стройкова П.А. с приобретением накоплений Росвоенипотеки. Квартира приобретена на первоначальный взнос и на средства выделенные Росвоенипотекой. Первоначальный взнос состоял из переданных самим свидетелем денежных средств в размере 853 000 рублей. Свидетель не помнит как оформлялась передача денежных средств, может составлялась расписка, которая хранится у мамы. Стройкова Е.С. присутствовала при передаче денег, передача происходила в банке. Квартира была приобретена в октябре или ноябре 2015 года, это известно со слов брата, на заключение сделки не ходила, порядок заключения сделки не знает, какая сумма по первоначальному взносу свидетелю неизвестно, у кого была приобретена квартира, не знает. Денежные средства передавались брату в займы на неопределенный срок, по устной договоренности. Денежные средства не возвращены.

         Показания свидетеля ФИО11 в суде опровергала Стройкова Е.С., указав, что деньги на приобретение квартиры передавала свекровь, безвозмездно, в дар семье, а не сестра, и не в займы.

        Доводы ответчика Стройковой Е.С. суд находит обоснованными, в силу следующего.

        По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

        Доказательств фактической передачи указанных денег в займы суду не представлено.

В связи с чем, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что средства были взяты в займы, и доказательств подтверждающих возникновение заемных обязательств по инициативе супругов, к показаниям свидетеля суд относится критически ввиду близких родственных отношений свидетеля к истцу (Стройков П.А).

          Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено супругами Стройковыми по договору купли и продажи по возмездной сделке в период брака, и подлежит разделу.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Сумма денежных средств, выплаченных сторонами в качестве первоначального взноса при заключении договора купли-продажи квартиры от 16 декабря 2015 года (п.2.1.1 Договора) - 1 412 085,28 руб.

Размер денежных средств, принадлежащих Стройковой Е.С., выплаченных в качестве первоначального взноса при заключении договора купли-продажи квартиры от 16 декабря 2015 года (п.2.1.1 Договора) 1 412 085,28 рублей : 2 = 706 042,64 руб.

Расчет доли ответчика Стройковой Е.С. в квартире, с учетом оплаченного первоначального взноса в период брака, где: 3 800 000 рублей - стоимость квартиры в момент приобретения; -71,7 кв.м. - площадь приобретенной квартиры, 706 042,64 рубля - доля Стройковой Е.С. в денежном выражении, в процентах: 706 042,64 рубля х 100% : 3 800 100 руб.= 18,6%

Таким образом, доля ответчика Стройковой Е.С. в квартире в процентном отношении составляет 18,6%.

Расчет доли ответчика Стройковой Е.С. в квартире, с учетом оплаченного первоначального взноса в период брака в квадратных метрах: в квадратных метрах: 706 042,64 х 71,7 кв.метра : 3 800 000 руб.= 13.33 кв.м. в долевом выражении: 62,6 кв. м. х 100 = 6260; 73,4 кв. м. х 100=7340 = 626/734 долей.

То есть, доля Стройковой Е.С. с учетом выплаченных денежных средств в браке в квартире составляет 13.33 кв.м.

Расчет доли ответчика Стройковой Е.С. в квартире, с учетом оплаченной первоначального взноса в период брака в долевом выражении: в долевом выражении: 71.7 кв.м. х 100 = 7170; 13.33 кв. м. х100= 1333.

То есть, доля истца Стройковой Е.С. с учетом выплаченных денежных средств браке в квартире составляет 13.33 кв.м., в долевом выражении 1333 /7170 долей.

Расчет доли ответчика Стройкова П.А. в квартире, с учетом фактического первоначального взноса, средств жилищного займа и целевого жилищного кредита: в денежном выражении: 847 914.72 руб. + 1 540 000 руб. + 706 042.64 = 3 093 957.36 рублей, в квадратных метрах: 3 093 957.36 рублен х 71,7 кв.м.: 3 800 000 руб.= 58.37 кв.м., в долевом выражении: 58,37 кв.м. х 100 = 5837; 71,7 кв. м. х100=7170 = 5837/7110 долей.

То есть, доля Стройкова П.А. с учетом выплаченных денежных средств в браке в квартире составляет 58.37 кв.м. или 5837/7110 долей.

Определение долей бывших супругов в праве собственности на квартиру    не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении исковых требований Стройкова Павла Александровича к Стройковой Елене Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Стройковой Елены Сергеевны к Стройкову Павлу Александровичу о признании права на совместно нажитое имущество, удовлетворить.

Разделить между Стройковым Павлом Александровичем и Стройковой Еленой Сергеевной совместно нажитое имущество - квартиру, по адресу <адрес>.

Признать за Стройковым Павлом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право общей долевой собственности на 5837/7110 доли на квартиру по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать за Стройковой Еленой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право общей долевой собственности на 1333/7110 доли на квартиру по адресу <адрес>20 кадастровый №.

Данное решение является основание для прекращения право собственности Стройкова Павла Александровича на квартиру по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024г.

Председательствующий:                  подпись                                Е.В. Бобылева