Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2023 ~ М-1763/2023 от 30.05.2023

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-51

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

19 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

с участием прокурора <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о вселении в жилое помещение,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с иском <ФИО>4 подал встречный иск к <ФИО>3 о вселении в жилое помещение.

<ФИО>3 в обоснование иска, указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> нанимателем квартиры была <ФИО>2 (мать супруга). <ФИО>7 супруг и <ФИО>4 (племянник супруга). <дата> заключен брак с <ФИО>7, в августе 2013 года умерла <ФИО>2

<дата> заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателем данной квартиры стал <ФИО>7 и <ФИО>4 <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в состав семьи нанимателя включили её. С момента заключения брака, она стала проживать в квартире совместно с супругом и его матерью, племянник никогда в квартире не проживал, что подтверждается рапортом участкового. <дата> году умер супруг <ФИО>7, с момента его смерти, в квартире проживает она одна, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать <ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

<ФИО>4 во встречном иске указал, что согласно договору социального найма от <дата> <ФИО>2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. Совместно с нанимателем, он вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. В связи со сложными отношениями с <ФИО>3, он был вынужден освободить квартиру и вселиться в другое жилое помещение. Просит вселить в квартиру. Обязать <ФИО>3 не чинить <ФИО>4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>8 иск поддержали.

Ответчик личного участия не принимал, извещен о дате заседания.

Представитель ответчика <ФИО>9 возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

Представитель жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что ответчик <ФИО>4 в спорной квартире зарегистрирован с <дата>, документами не подтверждено, что он имеет на праве собственности какое либо жилое помещение или являются членами семьи собственника жилого помещения или выехал из спорной квартиры в иное место жительства.

Согласно данным жилищного управления спорное жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> является муниципальным. В квартире на регистрационном учете состоит <ФИО>4 с <дата>. <ФИО>3 состоит на регистрационном учете с <дата> по настоящее время. Оба включены в договор социального найма <номер>-с от <дата>, как члены семьи нанимателя.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> нанимателем квартиры была <ФИО>2 (мать супруга). <ФИО>7 супруг и <ФИО>4 (племянник супруга). <дата> заключен брак с <ФИО>7, в августе 2013 года умерла <ФИО>2

<дата> заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателем данной квартиры стал <ФИО>7 и <ФИО>4 <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в состав семьи нанимателя включили <ФИО>3

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время наниматель муниципальной квартиры не определен, в связи со смертью <ФИО>7 В договоре социального найма указаны члены семьи: <ФИО>3 и <ФИО>4

Из анализа правовых норм, изложенных в статьях 69, 83, 71 ЖК РФ следует, что закон связывает расторжение договора социального найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Сам факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика от прав на него, представитель ответчика заявляла в суде о намерении ответчика проживать в спорной квартире, от пользования спорным жилым помещением не отказывается.

Ссылка в иске на то, что ответчик <ФИО>4 не несет расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг сама по себе не является безусловным доказательством его намерения прекратить отношения социального найма. <ФИО>3 не лишена возможности принудительного взыскания с ответчика части произведенных расходов за содержание жилого помещения.

Суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, встречные требования <ФИО>4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>; обязании <ФИО>3 не чинить <ФИО>4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск <ФИО>4 к <ФИО>3 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить <ФИО>4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Обязать <ФИО>3 не чинить <ФИО>4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:                                                                           Иноземцева Э.В.