Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2021 ~ М-2488/2021 от 17.08.2021

№ 2-2686/2021

64RS0047-01-2021-004441-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием ответчика Арслахановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арслахановой Ю.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к Арслахановой Ю.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Арслаханова Ю.К., управлявшая автомобилем <данные изъяты> В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 116 402 рубля. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия Арслаханова Ю.К. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности, то она в порядке регресса обязана возместить выплаченную сумму страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 04 копейки. На основании изложенного просило взыскать с Арслахановой Ю.К. убытки в размере 116 402 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 04 копейки.

Ответчик Арслаханова Ю.К. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Арслахановой Ю.К..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель автомобиля <данные изъяты>, Арслаханова Ю.К. нарушившая пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 7 оборот -9). Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.В судебном заседании установлено, что водитель Арслаханова Ю.К. в указанное время и месте при повороте налево по зеленому сигналу светофора на автомобиле <данные изъяты>, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущимся со встречного направления прямо.Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, произошло в результате нарушения водителем Арслахановой Ю.К. п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 7). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» и ему выплачено страховое возмещение в размере 116 402 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15 оборот), заключением автотехнического исследования ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 9 оборот-15).Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> и иного размера убытков ответчиком Арслахановой Ю.К. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Арслаханова Ю.К. не была включена в договор страхования №. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с Арслахановой Ю.К. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 116 402 рубля.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 04 копейки.

Указанные расходы являются разумными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арслахановой Ю.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Арслахановой Ю.К. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 116 402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 123 430 (сто двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2021 г.