Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1012/2022 от 12.07.2022

31RS0002-01-2022-003237-79                                                                          Дело 5-1012/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород                                                     12 июля 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева А.С. (с применением технических средств связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Тимофеева Александра Сергеевича, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

11 июля 2022 года в 18 часов 40 минут, находясь в общественном месте, по адресу: (адрес обезличен), Тимофеев А.С. устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тимофеев А.С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Тимофеева А.С., прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина Тимофеева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении ГБ № 1092949 от 11 июля 2022 года, об административном доставлении и задержании Тимофеева А.С. от 11 июля 2022 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями БГВ. и МДН., а так же другими материалами.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Щ. (л.д. 1), следует, что 11 июля 2022 года в 18 часов 40 минут в (адрес обезличен), был выявлен Тимофеев Александр Сергеевич, (дата обезличена) года рождения, который, находясь в общественном месте, беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Поскольку рапорт должностного лица составлен в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, оно является допустимым доказательством.

Сведения, изложенные в рапорте, а так же протоколе об административном правонарушении, подтверждены объяснениями свидетелей Б. и М. (л.д. 8,9)

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные в рапорте сотрудника полиции, а так же в объяснениях свидетелей, обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, а так же находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении Тимофеевым А.С. 11 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тимофеева А.С. Замечаний по содержанию протокола от него не поступало.

Право Тимофеева А.С. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, что подтверждается материалами дела.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Тимофеева А.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Тимофеева А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Тимофеев А.С. понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тимофеева А.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Тимофееву А.С. наказания в виде административного ареста.

Сведений о наличии у Тимофеева А.С. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1359 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», заболеваниях, требующих оказания экстренной медицинской помощи, а так же наличия инвалидности 1 или 2 группы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Тимофеева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 часов 00 минут 11 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья                                                                                          О.В. Линкова