Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-95/2022 от 04.03.2022

Дело № 37RS0019-01-2021-002053-42 (13-95/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием представителя заявителя Гордеевой Н.В.

заинтересованного лица Котовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котовой Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Котова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Котовой Ю.В. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000рублей, расходы по оценке стоимости спорного автомобиля в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Иваново от 20.12.2021 года исковые требования Котовой Н.А. и встречные исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридических услуг от 01.06.2021 года и дополнительному соглашению 27.09.2021 года. За услуги представителя Котовой Н.А. оплачено 25000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на заключение об оценке рыночной стоимости доли в спорном автомобиле в размере 1000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 204 рубля.

В судебное заседание заявитель не явился, представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании представила возражения на заявленные требования, считала, что расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указала на злоупотребление права заявителем, в связи с тем, что обращения заявителем об урегулировании спора в досудебном порядке были проигнорированы.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Иваново от 20.12.2021 года исковые требования Котовой Натальи Анатольевны к Котовой Юлии Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котова Александра Петровича, Котова Демида Петровича, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, взыскании компенсации удовлетворены частично. В состав наследственного имущества после смерти КПВ, умершего 28 августа 2018 года, включено 23,64/100 долей в праве собственности на автомобиль Киа Рио VIN… государственный номер …, за Котовой Натальей Анатольевной признано право собственности на 5,91/100 долей в праве собственности на автомобиль Киа Рио VIN… государственный номер …, с Котовой Юлии Валерьевны в пользу Котовой Натальи Анатольевны взыскана денежная компенсация за 5,91/100 долей в праве собственности на автомобиль Киа Рио VIN…государственный номер …, в размере 42244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,90 рублей, всего 43605,90 рублей. Встречные исковые требования Котовой Юлии Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котова Александра Петровича, Котова Демида Петровича к Котовой Натальи Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Котовой Натальи Анатольевны в пользу Котовой Юлии Валерьевны взыскана сумма в размере 24959,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,77 рублей, расходы за юридические услуги в размере 9028 рублей, всего 34935,90 рублей. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям, в соответствии с которыми окончательно определена сумма, подлежащая к взысканию, взысканы с Котовой Юлии Валерьевны в пользу Котовой Натальи Анатольевны, денежные средства в размере 8670 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда в качестве представителя Котовой Н.А. принимала участие Гордеева Н.В.

01 июня 2021года между Гордеевой Н.В. и Котовой Н.А. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию с Котовой Ю.В. денежной компенсации за долю в общем долевом имуществе (автомобиль), в том числе в судебном порядке (при необходимости).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определена в случае взыскания денежной компенсации в судебном порядке в размере 20000 рублей за изучение документов, составление и направление требования, составление и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях.

01 июня2021года Котова Н.А. произвела оплату по расписке в размере 20000 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2021года между Гордеевой Н.В. и Котовой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к соглашению на оказание юридических услуг от 01.06.2021 года, предметом которого являлось оказание юридических услуг в связи с подачей встречного искового заявления Котовой Ю.В.

В 4.1 соглашения от 01.06.2021 года внесены изменения, стоимость услуг определена в случае взыскания денежной компенсации в судебном порядке в размере 25000 рублей за изучение документов и его консультирование, составление и направление требования, составление и подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, изучение встречного искового заявления, составление и предоставление отзыва на встречное исковое заявление.

23 декабря 2021года Котова Н.А. произвела оплату по расписке в размере 5000 рублей.

Согласно акта к соглашению на оказание юридических услуг от 01.06.2021 года и дополнительному соглашению от 27.09.2021 года, составленного 23.12.2021 года, работа исполнителем выполнена надлежащим образом.

Таким образом, судом установлен факт оказания Котовой Н.А. Гордеевой Н.В. юридических услуг, факт оплаты заявителем данных расходов, а также их связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 21декабря2004года № 454-О, обратил внимание, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31октября2014года с изменениями и дополнениями от 26мая2017года, 30ноября2018года и 24.01.2020 года, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, в размере не менее 50000руб. В случае, если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000руб., независимо от продолжительности судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось пять судебных заседания, одно из которых длилось в перерывах, в четырех принимала участие представитель Котовой Н.А. Гордеева Н.В., которая представляла в суд исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, уточнение исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Котовой Ю.В. судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из установления факта несения судебных расходов на оплату, с учетом фактического объема оказанных услуг, частичного удовлетворения предъявленных требований, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Котовой Н.А. понесённых судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 18000 рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат возмещению судебные расходы за составление отчета по оценке в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 205 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по отношению к уточненным исковым требованиям в общем размере 19196,19 рублей ((18000+1000+205) *95,7%).

Ссылку заинтересованного лица на злоупотребление правом истца в ходе досудебного урегулирования спора суд считает несостоятельной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела злоупотребления правом истца не установлено, решение состоялось, суд удовлетворил частично требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19196,19 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.