Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-193/2023                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             27 февраля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича,

ответчика – Урзяевой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Урзяевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Урзяевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. по делу №А65-4801/2018 взыскатель (КПК «Приволжский фонд сбережений») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 г. конкурсным управляющим истца утвержден Сытдыков И.Г.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 28.12.2016 г.

В соответствии с договором сумма займа составляет 31 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 57% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику были выданы денежные средства в размере 31 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2016 г.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска вынесен судебный приказ от 16.03.2022 по делу №2-965/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, определением от 17.03.2022 указанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с данными бухгалтерского учета на 30.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (сумме займа) составляет 31 000 руб.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу (сумме займа) не была погашена в полном объеме, за период пользования указанными денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, то есть 57% годовых.

По состоянию на 31.12.2022 г. за период с 01.07.2018 по 31.12.2022 задолженность Урзяевой О.В. перед истцом по договору займа № от 28.12.2016 г. составляет 110 587 руб. 62 коп., в том числе: 31 000 руб. - сумма займа, 79 587, 62 руб. - проценты за пользование займом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Урзяевой О.В. в пользу истца КПК «Приволжский фонд сбережений» задолженность по договору займа № от 28.12.2016 г. в размере 110 587 руб. 62 коп., в том числе: 31 000 руб. - сумма займа, 79 587, 62 руб. - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца - КПК «Приволжский фонд сбережений» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Урзяева О.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 г. между КПК «Приволжский фонд сбережений» и Урзяевой О.В. заключен договор потребительского займа № 16СР107, по условиям которого займодавец передает заемщику займ путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора в сумме 31 000 рублей на 18 месяцев, со сроком возврата до 27 июня 2018 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 57% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1-4 договора займа).

В соответствии с условиями договора займа (пункт 6), заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 2600,39 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28 числа каждого месяца.

Порядок погашения займа определен Приложением № 1 (график платежей) к указанному выше договору займа, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем частями в течение 18 месяцев в размере и в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 18 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае, если в течение ста восьмидесяти календарных дней пользования займом пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 дней либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец предоставил ответчику займ в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2016 и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ответчик Урзяева О.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от 28.12.2016г., нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 28.12.2016 г. по состоянию на 31.12.2022 г. составляет 110 587 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга 31 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 31.12.2022 - 79587,62 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

При этом принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 57% годовых, начисляемых на сумму основного долга, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых в IV квартале 2016 г. кредитными потребительскими кооперативами, суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер процентов не является явно завышенным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем оснований для его уменьшения у суда не имеется.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2022 г. судебный приказ от 17.06.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа был отменен на основании поступивших возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 28.12.2016г. по состоянию на 31.12.2022 г. в размере 110 587 руб. 62 коп., в том числе: 31 000 руб. - сумма займа, 79 587, 62 руб. - проценты за пользование займом.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 411 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Урзяевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Урзяевой Ольги Викторовны <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280) задолженность по договору потребительского займа № от 28.12.2016г. по состоянию на 31.12.2022 г. в размере 110 587 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки, в том числе: 31 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 79 587 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Урзяевой Ольги Викторовны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.