Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-771/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1115/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001571-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2023 года                                     г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Гуменюк И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Таборовой Э.С. Гуменюк И.В., в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года по квартире № данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) в сумме 110 957 руб. 21 коп. Таборова Э.С. являлась собственником 1/4 доли в праве на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Информации о наследственном деле не имеется. Просит суд взыскать с Гуменюк И.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (соразмерно 1/4 доле в праве на жилое помещение, ранее принадлежавшей Таборовой Э.С.) за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 27 739 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 23 569 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 27 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 114 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гуменюк И.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные коммунальные услуги (отопление, вода на ХВС) по квартире № в доме <адрес> МУП «Коммунальные системы» за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года начислена плата за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 27 739 руб. 31 коп., которая в установленные законом сроки истцу не внесена.

Определяя надлежащего ответчика, с которого данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, суд исходит из следующего.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя Таборовой Э.С., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Таборова Э.С. умерла.

    В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Смирнова А.Н., Карпова А.В., Постнова В.В., Зеленцовой А.П. наследственное дело к имуществу Таборовой Э.С. не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При этом право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Сокольский», в рассматриваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Таборова Э.С., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее внучка Гуменюк (Морозова) И.В., с ДД.ММ.ГГГГ - правнучка Гуменюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - правнук Гуменюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - правнук Гуменюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что к моменту смерти Таборовой Э.С. у нее имелся наследник первой очереди по праву представления – внучка Гуменюк И.В. (мать которой и дочь Таборовой Э.С. – Морозова С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ); Гуменюк И.В. в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что на момент смерти Гуменюк И.В. была зарегистрирована с Таборовой Э.С. по одному адресу. Других наследников первой очереди у Таборовой Э.С., принявших наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах Гуменюк И.В. как наследник, принявший наследство Таборовой Э.С., независимо от времени и способа его принятия стала собственником наследственного имущества (в том числе 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>), носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, испрашиваемая истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года не является долгом наследодателя Таборовой Э.С., поскольку она основана на обязательстве, которое возникло у наследника после принятия ею наследства, является долгом самого наследника как собственника 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку настоящим решением установлено, что с момента открытия наследства (смерти наследодателя Таборовой Э.С.) собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> стала ответчик Гуменюк И.В., у нее возникла собственная обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 153 ЖК РФ.

С учетом изложенного задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 27 739 руб. 31 коп. подлежит взысканию с Гуменюк И.В.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года пользователям жилого помещения начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 23 569 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с Гуменюк И.В. до 6 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 739 руб. 27 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление Гуменюк И.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 02 декабря 2022 года на сумму 114 руб. 40 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуменюк И.В. (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС) за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года по адресу: <адрес> в размере 27 739 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 6 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 114 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 27 коп., всего взыскать 35 592 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.