Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 22.06.2020

                                                                                                                Дело №

                                                                                                           120001940004021315

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                               17 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника Корлякова С.М., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего водителем <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

                                                    установил:

      Данилов А.В. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

      С 20 часов 10 минут до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью их личного употребления, заведомо зная, что в тайнике у деревянного столбика, расположенного напротив дома №№ по <адрес> <адрес>, имеются наркотические средства, прошёл к указанному столбику, и в снегу у столбика обнаружил свёрток, в котором имелось наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,27 г, после чего Данилов А.В. взял указанный свёрток с находящимся в нем наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, положив наркотическое средство в карман надетой на подсудимом куртки.

      Действуя в продолжение своего преступного умысла, с 20 часов 19 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В., имея в кармане надетой на нем куртки вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, передвигаясь от дома №№ по ул.<адрес> до автомобиля марки <данные изъяты>», припаркованному на проезжей части напротив указанного дома, и находясь у указанного автомобиля, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в левом боковом кармане надетой на подсудимом куртки, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,27 г.

      В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции.

      В ходе проведения личного досмотра с 21 часа 05 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате отдыха магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, у Данилова А.В. обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство.

      Данилов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Данилову А.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, считает необходимым признать Данилова А.В. виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

      При назначении вида и размера наказания Данилову А.В. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства Данилов А.В. характеризуется положительно, у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, нуждается в лечении от наркотической зависимости.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, участие в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, наличие малолетнего ребёнка и сожительницы на иждивении, состояние здоровья.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову А.В., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ..

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований для назначения Данилову А.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

      Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      При назначении наказания подсудимому, с учётом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Кроме того, при назначении наказания Данилову А.В., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

      Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого места работы и источника дохода, его раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что все возможности для исправления Данилова А.В. без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно,

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову А.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: всё наркотическое средство массой 1.27 г и его упаковка, смывы с рук Данилова А.В. и их упаковка, подлежат уничтожению, все оптические диски с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон необходимо выдать подсудимому.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Данилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

      Наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев Данилову А.В. на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначить условно, с испытательным сроком три года.

      В период испытательного срока возложить на Данилова А.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также один раз в три месяца проходить по направлению органа, осуществляющего исправление осуждённых, медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств, с обязательным предоставлением в указанный орган справки о результатах медицинского обследования.

      Меру пресечения Данилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: всё наркотическое средство массой 1.27 г, и его упаковку, смывы с рук Данилова А.В., и их упаковку - уничтожить, все оптические диски с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон выдать подсудимому.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин