Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 31.05.2023

Дело №1-310/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002088-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственного обвинителя В.И. Шулепа,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по пер. Курсавский, <адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и, желая их наступления, при помощи кнопки запуска двигателя, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 309 ХМ 123 регион, после чего начал движение по улицам <адрес> края, и совершив на нем дорожно-транспортное происшествие, оставил его на участке местности расположенном около <адрес> края, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил, данные на стадии дознания, оглашенные и проверенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что у его знакомого Потерпевший №1, в собственности имеется автомобилем марки «Infiniti G 35 Sport» государственный регистрационный знак № регион, окрашенный эмалью темно-серого цвета которым управляет он сам. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему сообщил о том, что он находится в гостях по адресу: <адрес>, переулок Курсавский, <адрес> совместно со своим отчимом Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора Свидетель №1 ему сообщил о том, чтобы он тоже приехал к ним в гости по данному адресу, с целью отвезти его и Потерпевший №1 по месту их проживания. Он согласился и через некоторое время приехал в гости по вышеуказанному адресу, где его встретил Свидетель №1 и где как ему стало известно от Свидетель №1 проживает друг Потерпевший №1 - Свидетель №2 На момент приезда по данному адресу он заметил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 был припаркован около указанного дома и в его салоне никого не было. Находясь по данному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в гостях по данному адресу он алкогольные напитки не употреблял. В ходе разговора с Потерпевший №1 он ему сообщил, что скоро они поедут домой, при этом сообщил, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в его салоне. Затем около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить с Свидетель №1 и находился около вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 при этом он убедился, что двери автомобиля были не заперты, и ключи от автомобиля находились в его салоне. Примерно через пять минут они вернулись в дом, и он увидел, что Потерпевший №1 уже спал на диване в данном доме. Так как Потерпевший №1 спал он с Свидетель №1 вышли на улицу и Свидетель №1 он сказал: «поехали», после чего Свидетель №1, сел в салон автомобиля на пассажирское переднее сидение, а он сел на водительское сидение (за руль) данного автомобиля и около 23 часов 30 минут этого же дня он завел двигатель вышеуказанного автомобиля с помощью кнопки запуска двигателя автомобиля и они с Свидетель №1 поехали на указанном автомобиле по месту жительства Потерпевший №1, чтобы около его дома припарковать данный автомобиль. Пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, так как он его ранее никогда не получал. Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащим Потерпевший №1 и двигаясь на нем по <адрес> он нарушил скоростной режим, и около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие допустив столкновение с двигающимся ему навстречу по своей дорожной полосе автомобилем марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак которого он не помнит, в результате чего автомобили были повреждены и водитель вышеуказанного автомобиля получил телесные повреждения. Пояснил, что данный автомобиль до его участия в указанном ДТП повреждений не имел, все комплектующие автомобиля, в том числе, стекла, замки и электрооборудование, находились в штатных местах в исправном состоянии. Стоимость причиненного им ущерба Потерпевший №1 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в следствии совершенного им ДТП при вышеуказанных обстоятельствах ему неизвестна. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ему в настоящее время неизвестна. В ходе разговора с Потерпевший №1 по факту возмещения им ему материально ущерба для восстановления принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, он ему сообщил, что денег у него нет и в настоящее время он ничего ему возместить не сможет. После совершения им вышеуказанного ДТП, сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Невинномысску в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КРФ о АП. В ходе письменного опроса его сотрудником полиции об обстоятельствах произошедшего, он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, признался ему в совершении им указанного преступления. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 81-84)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пер. Курсавский, <адрес>, находясь на котором, подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим КайтмазовуА.А. (л.д. 86-87)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 осмотрен участок местности около <адрес> на котором подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. оставил угнанный им ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий КайтмазовуА.А. (л.д. 89-90)

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что, он у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, окрашенный эмалью темно-серого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 600 000 рублей. Данным автомобилем с момента его приобретения управлял только он, и штатный ключ и брелок (электронный ключ) от указанного автомобиля постоянно находятся у него при себе или по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке на строительном объекте и вместе с ним был его друг Свидетель №2, и Свидетель №1 После выполнения работы они поехали к Свидетель №2 домой, на вышеуказанном автомобиле, под его управлением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут приехали по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>, переулок Курсавский, <адрес> он данный автомобиль припарковал около указанного дома. Припарковав указанный автомобиль около данного дома, они все вышли из него и он закрыл стекла и двери автомобиля на замок (бесключевым способом). Ключи от автомобиля в этот момент находились у него в кармане надетой на нем куртки, которые он зайдя в дом Свидетель №2 изначально положил на кухонный стол. В доме находился на тот момент Свидетель №1, Свидетель №2 и его дочь, возрастом около 14 лет и ее подруга возрастом около 20 лет. Уточнил, чтобы открыть двери принадлежащего ему автомобиля можно использовать ключ и брелок (электронный ключ) которые он изначально положил на стол в кухне данного дома. Втроем выпив около двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, примерно в 21 час 00 минут он захотел спать и уснул на диване в помещении кухни данного дома, при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в указанном доме. Он может с уверенностью сказать, что в этот день он никому не разрешал брать ключи от его автомобиля и тем более управлять принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Находясь в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, он не мог дать разрешения третьим лицам управлять принадлежащим ему автомобилем. Затем примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его лично разбудил Свидетель №1 и сообщил ему о том, что принадлежащий ему автомобиль попал в аварию, по причине превышения скоростного режима при его управлении. Он спросил, есть ли пострадавшие или нет, на что он ему ответил что есть пострадавшие и учитывая, что он был в состоянии похмелья он доподлинно более ничего не помнит. Свидетель №1 ему сказал о месте ДТП-новый мост в городе Невинномысске, при этом сообщил, что автомобилем управлял не он, а его товарищ ФИО1, который также ему знаком. После этого он на следующий день разговаривал с Свидетель №1, который ему сообщил о том, что когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, он созвонился с ФИО1, и пригласил его в дом Свидетель №2, после того, как Свидетель №2 приехал, в какой-то момент, точное время он ему не сообщил, он выйдя из дома на улицу около автомобиля увидел ФИО1, который сказал ему: «поехали, мне Андрюха разрешил» после чего он сел в салон автомобиля на пассажирское переднее сидение, а ФИО1 на водительское сидение (за руль) и они поехали по улицам <адрес>. Как ему известно, ни у Свидетель №1, ни у ФИО1 нет водительских удостоверений. Он не исключает, что на момент угона ФИО1, принадлежащего ему автомобиля, ключи от автомобиля могли находится в салоне его автомобиля, так как в ходе распития алкоголя с вышеуказанными лицами, он мог брать при необходимости из салона данного автомобиля принадлежащие ему какие-либо вещи и забыть ключи в салоне автомобиля. В настоящий момент принадлежащий ему автомобиль он оценивает в сумму 600 000 рублей, так как кузов автомобиля до его участия в ДТП повреждений не имел, все комплектующие автомобиля, в том числе, стекла, замки и электрооборудование, находились в штатных местах в исправном состоянии. В ходе разговора с ФИО1 по факту возмещения материально ущерба для восстановления принадлежащего ему автомобиля, последний ему сообщил, что денег у него нет и в настоящее время он ничего ему возместить не сможет. Дополнил, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион после совершения на нем ДТП ФИО1 был эвакуирован сотрудниками полиции на специализированную стоянку Административно-хозяйственного комплекса Отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенную по <адрес> «А» <адрес>, где в настоящее время и находится с имеющимися техническими повреждениями полученными в ходе ДТП. (л.д. 44-47, 53-54 ) Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также пояснил, что своими действиями подсудимым причинен материальный ущерб, который он оценивает в сумму 841 500 рублей, в связи с чем им на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 841 500 рублей, который он поддерживает в полном объеме. В настоящее время он официально не трудоустроен и работает подработками на строительных объектах <адрес>, в связи с чем его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Infiniti G 35 Sport» государственный регистрационный знак Р 309 ХМ 123 регион. (л.д. 50-51), указанным автомобилем владениет Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба связанного с повреждением автомобиля «Infiniti G 35 Sport» р/з Р 309 ХМ 123 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равна 841 500 рублей. (л.д. 137-160)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, находясь на котором, подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащим Потерпевший №1 (9-10).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ключ от автомобиля марки «Infiniti G 35 Sport» государственный регистрационный знак Р 309 ХМ 123 регион с помощью которого подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. неправомерно завладел указанным автомобилем. (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 с которыми он поддерживает дружественные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 в вечернее время находился в гостях по адресу г. <адрес>, у мужчины по имени ФИО3 (анкетные данные ему не известны). В гости он и Потерпевший №1 приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 На сколько он помнит указанный автомобиль Потерпевший №1 припарковал возле дома. Находясь в гостях, они распивали спиртные напитки. Также к ним должен был приехать ФИО1 По приезду ФИО1 он продолжил распивать спиртное. Далее через некоторое время он вышел на улицу чтобы покурить. Находясь на улице через 5 минут из дома вышел ФИО1 который подойдя к автомобилю открыл его при помощи без ключевого доступа. Далее ФИО1 предложил ему поехать с ним, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Он в свою очередь поинтересовался у ФИО1 разрешил ли Потерпевший №1 сесть за руль ФИО1 Далее ФИО1 ему пояснил, что Потерпевший №1 ранее давал свое согласие. Разговора, который состоялся между Потерпевший №1 и ФИО1 он не слышал. У Потерпевший №1 на тот момент он не спрашивал, давал ли он разрешения воспользоваться автомобилем ФИО7, так как последние знают друг друга более 2 лет. Далее он совместно с ФИО1 попал в ДТП. В связи с тем, что после ДТП он чувствовал себя плохо, что происходило потом он помнит смутно. (л.д. 42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у его друга Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, окрашенный эмалью темно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке на строительном объекте и вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 (сын от первого брака его бывшей жены). После выполнения работы, он предложил поехать к нему домой, на указанном автомобиле, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они приехали по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес> Потерпевший №1 данный автомобиль припарковал около его дома. Припарковав указанный автомобиль около его дома, они все вышли из него и Потерпевший №1 закрыл стекла и двери автомобиля на замок (без ключевым способом). Ключи от автомобиля в этот момент находились у Потерпевший №1 Втроем выпив около двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 уснул на диване в помещении кухни его дома, при этом он и Свидетель №1 находились в его доме. Потерпевший №1 никому не разрешал брать ключи от его автомобиля и тем более управлять принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Примерно в 22 часа 00 минут он также лег спать и в его доме оставался только Свидетель №1 Затем примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его лично разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП и учитывая, что он был в состоянии похмелья он доподлинно более ничего не помнит, что именно рассказывал ему Потерпевший №1 Как позже ему стало известно от Потерпевший №1, что его автомобилем неправомерно завладел знакомый Свидетель №1 парень по имени ФИО3, который после того как они с Потерпевший №1 уснули при вышеуказанных обстоятельствах приехал по месту его жительства и в последующем неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим Потерпевший №1 на котором по <адрес> совершил ДТП, в результате чего данный автомобиль получил повреждения.(л.д.70-72)

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого по всем эпизодам установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии, дал полные и признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Квалифицирующий признак - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так как согласно показаниям ФИО1, которые согласуются с другими доказательствами по делу, не имея разрешения от собственника автомобиля на его управление, подсудимый неправомерно завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить автомобиль полностью или по частям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, попытку частично загладить причиненный ущерб, намерение полностью погасить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, молодой возраст, характеристику по месту жительства, наличие всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. Также не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания, суд считает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

Поскольку по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, несмотря на показания подсудимого ФИО1 о том, что им уплачен штраф, подтверждающих документов в адрес суда подсудимый не предоставил, в уголовном деле по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ квитанции об оплате штрафа также не имеется, таким образом суд приходит к выводу о том, что штраф до настоящего времени не оплачен, и считает правильным окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом наказание по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 841 500 рублей.

Для разрешения гражданского иска в указанной части требуется проведение дополнительных расчетов, в связи с несогласием подсудимого и его защитника с заключением эксперта о величине ущерба, что соответственно приведет к отложению судебного процесса на длительное время, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право обратиться с данными требованиями в суд в гражданско-правовом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с данными требованиями в гражданско-правовом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина