Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 07.02.2019

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» апреля 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.

адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от 01.03.2019 г.

подсудимого Соболева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева Сергея Семеновича, родившегося ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 46 минут 10.01.2019 г., Соболев С.С. находился во втором подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, Соболев, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем выбивания входной двери, с целью хищения имущества Потерпевший №1, незаконно, против воли проживающего там Потерпевший №1, проник в жилище Потерпевший №1, а именно, в <адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил находящийся под компьютерным столом в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 системный блок в сборе «...», стоимостью 1000 рублей. Далее, Соболев с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Соболев С.С., понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Соболев С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Соболева С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит.Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, возмещение морального вреда потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что Соболев С.С. ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судом учитывается, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Соболева С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Соболеву С.С. должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность Соболева С.С., конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд считает возможным не назначать Соболеву С.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева Сергея Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу с 11.01.2019 по 13.01.2019 г., включительно, а также с 20 марта 2019 г. по 04 апреля 2019 г., включительно.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному Соболеву Сергею Семеновичу на апелляционный срок оставить прежней, в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.01.2019 по 13.01.2019 г., а также период с 20.03.2019 г., по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: системный блок в сборе «...» – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Соболева Сергея Семеновича от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Воркутинский городской суд РК, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов