Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 (2-5854/2020;) ~ М-5760/2020 от 20.11.2020

К делу № 2-546/21

УИД     61RS0022-01-2020-011383-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.А. к Фрею В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обратился Куликов В.А., указав, что <дата> ответчик вместе со своей супругой <данные изъяты>. взяли у истца денежную сумму в размере 70 000 рублей на собственные нужды. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от <дата> в которой также расписалась <данные изъяты> и обязался вместе с <данные изъяты>, возвратить истцу деньги не позднее <дата>. В указанный срок ответчик и его супруга <данные изъяты> долг в размере 70 000 рублей не вернули, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. В результате чего истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию на имя самого ответчика и на имя его супруги <данные изъяты> с требованием исполнить свои обязательства и вернуть денежные средства. Претензия ответчиком была получена <дата>, ответа на претензию не последовало, в пятидневный срок возврат денежных средств, взятых у истца взаймы, также не был произведен, из чего следует, что ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства. <дата> истцу вернулся конверт с претензией адресованной <данные изъяты> с отметкой от <дата> (в день получения претензии ответчиком) о возврате из-за смерти адресата.

Истец просит суд взыскать с Фрея В.Ф. в пользу Куликова В.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, взятые в долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832 рубля 51 копейка, за период с 01.02.2020г. по 20.11.2020г., рассчитанные на момент предъявления искового заявления в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 21 ноября 2020 года по день фактического погашения основного долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК.РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 684 рубля 98 копеек.

Истец Куликов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Фрей В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что <дата> Фрей В.Ф., <данные изъяты> взяли в долг у Куликова В.А. денежные средства в размере 70 000 рулей, согласно расписке от <дата> на шесть месяцев. Срок возврата январь 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней с момента получения претензии.

В установленный срок претензия исполнена не была, денежные средства истцу не возращены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, а так же требований к кредитору- Куликову В.А. о возврате расписки, или иного документа подтверждающего исполнения Фрей ВФ. обязанностей по возврату заемных денежных средств в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного суд считает возможность взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в размере 70 00 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,51 рублей за период с 01.02.2020 года по 20.11.2020 года.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 48. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом и признает его верным.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,51 рублей.

Также суд, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения основного долга, однако не с 21.11.2020 года, а со следующего дня после принятия судом настоящего решения, т.е. с 17.02.2021 года.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Рожковецкий В.А., с которым у него был заключен договор поручения от <дата>, согласно которого Рожковецкий Е.В. получил денежные средства по вышеуказанному договору в размере 10 000 рублей.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению его интересов, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 684,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова В.А. к Фрею В.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Фрея В.Ф. в пользу Куликова В.А. денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020г. по 20.11.2020г. в размере 2 832 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 17.02.2021 по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 684 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года.