Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3734/2023 ~ М-1258/2023 от 17.02.2023

УИД 52 RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    05 мая 2023 года                                                                  <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щиповой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова А. В. к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:36 по адресу: <адрес> сад, <адрес> произошло ДТП с участием т/с BMW ХЗ г/н №, принадлежащим на праве собственности Игнатенко М. В. на основании договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Тюрин Д.В., управлявший автомобилем ГАЗ 33023 г/н №, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с BMW ХЗ г/н №.

Гражданская ответственность владельца т/с BMW ХЗ г/н № не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ 33023 г/н № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серия МММ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223, адрес: 446001, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель Р. Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Так как компенсационная выплата в установленный законом срок не произведена, ДД.ММ.ГГГГ 20да Игнатенко М.В. заключил договор уступки прав требований с Гориновым А.В. (Истцом) в соответствии с которым Игнатенко М.В. уступил в полном объеме все права требования Горинову А.В. к Р. союзу автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства BMW ХЗ г/н №

ДД.ММ.ГГГГ Горинов А.В. уведомил АО «АльфаСтрахование» (представитель Р. Союза автостраховщиков) о состоявшейся уступке прав требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в ООО «Департамент Оценки». Согласно экспертному заключению № от 11.12 2020 года стоимость восстановительного ремонта т/с BMW ХЗ г/н № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 286 200 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного представителя РСА АО Альфа Страхование направлена претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты, а так же неустойки за просрочку выплаты.

Истцу было отказано в получении компенсационной выплаты в связи с тем, что, по мнению страховщика, цессионарий не имеет права на получение компенсационной выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Р. союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 286 200 рублей; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты, со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей (за один день просрочки исполнения обязательства неустойка составляет 2 862 рубля); компенсацию расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рубля;

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17:36 по адресу: <адрес> сад, <адрес> произошло ДТП с участием т/с BMW ХЗ г/н №, принадлежащим на праве собственности Игнатенко М. В. на основании договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Тюрин Д.В., управлявший автомобилем ГАЗ 33023 г/н №, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с BMW ХЗ г/н №.

Гражданская ответственность владельца т/с BMW ХЗ г/н № не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ 33023 г/н № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серия МММ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223, адрес: 446001, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко М.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель Р. Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Так как компенсационная выплата в установленный законом срок не произведена, ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко М.В. заключил договор уступки прав требований с Гориновым А.В. (Истцом) в соответствии с которым Игнатенко М.В. уступил в полном объеме все права требования Горинову А.В. к Р. союзу автостраховщиков на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства BMW ХЗ г/н №

ДД.ММ.ГГГГ Горинов А.В. уведомил АО «АльфаСтрахование» (представитель Р. Союза автостраховщиков) о состоявшейся уступке прав требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в ООО «Департамент Оценки». Согласно экспертному заключению № от 11.12 2020 года стоимость восстановительного ремонта т/с BMW ХЗ г/н № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 286 200 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного представителя РСА АО Альфа Страхование направлена претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты, а так же неустойки за просрочку выплаты.

Истцу было отказано в получении компенсационной выплаты в связи с тем, что по мнению страховщика, цессионарий не имеет права на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Р. союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Р. Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Р. Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Р. Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ООО «Департамент Оценки» выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Из материалов дела следует, что калькуляция, составленная экспертом, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежит на ответчике, в данном случае на представителе РСА, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «Департамент Оценки» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иных доказательств стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет с учетом износа транспортного средства 286184 руб., без учета износа 514246 руб.

Определения размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата с учетом лимита ответственности 286200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 286200 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (п.87).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу компенсацию выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснована и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить положения ст.333 ГК РФ, т.к. считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку исполнение обязательства истца по перечислению компенсационной выплаты напрямую зависит от ответчика, тем самым и размер неустойки в данном случае будет завесить от того как быстро ответчик исполнит вышеуказанное обязательство.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 286 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК Ф ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размер 8000 рублей, почтовые расходы в размере 6062 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Горинова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Горинова А. В. (паспорт 2211 №, выдан ОУФМС России по нижегородской области в <адрес> г.Н.Новгорода) компенсационную выплату в размере 286 200 рублей, расходы по оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Горинова А. В. (паспорт 2211 №, выдан ОУФМС России по нижегородской области в <адрес> г.Н.Новгорода) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты (286 200 рублей), со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                                                                                            Щипкова М. А.