Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2010 от 18.03.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

Дата обезличена 2010 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василевского С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сонковского района на определение мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области Карпова В.И. от Дата обезличенаг. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципальным унитарным предприятием Сонковского района Тверской области ...» ФИО3, в прокуратуру Сонковского района для решения вопроса о привлечении её к ответственности в порядке ч.2 ст.202 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По поступившему к мировому судье судебного участка Сонковского района Тверской области делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципальным унитарным предприятием Сонковского района Тверской области ... ФИО3 мировым судьёй принято вышеуказанное решение.

В протесте прокурор Сонковского района указывает, что данное определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку своё решение мировой судья обосновал ссылкой на абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершённом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции судей арбитражных судов. По смыслу абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных среди прочих и ст.14.1 КоАП РФ, совершенных физическими и должностными лицами рассматриваются мировыми судьями.

Помощник прокурора Сонковского района Борисов В.П. в письменном заявлении поддержал протест, просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста без её участия.

Изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением прокурора Сонковского района от Дата обезличенаг. о возбуждении административного производства, актом выхода на место Дата обезличенаг. в 12 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере лицензирования выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности Муниципальным унитарным предприятием Сонковского района Тверской области «..., квалифицированные прокурором по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с указанным постановлением прокурора является руководитель предприятия ФИО3

В соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ и примечания к данной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, за совершение правонарушения, указанного в постановлении прокурора о возбуждении административного производства, к ответственности может быть привлечено как физическое лицо – руководитель организации, так и юридическое лицо.

К компетенции судей отнесены дела об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 23.1 КоАП РФ, из положений которой следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Мировой судья в опротестованном определении указал, что данное дело не подлежит рассмотрению мировым судьёй, поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по перечню, указанному в данной норме, куда входит и ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд соглашается с доводами протеста о том, что этот вывод мирового судьи ошибочен и сделан без учёта указанных выше нормативных положений, поскольку данное дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица, а в отношении физического лица, признаваемого в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом.

Таким образом, рассмотрение данного дела отнесено законом к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку опротестованное определение мирового судьи препятствует дальнейшему рассмотрению дела, оно подлежит отмене, а материалы административного дела – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ______________________ ░░░1

(░░░░░░░)