Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 от 13.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,    

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 921 руб., в том числе: проценты – 199 640 руб., пени – 111 281 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6310 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз» и ФИО6 О.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно п.1.4 договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 20,44 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем от суммы займа, указанной в п.1.1 раздела I Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода-30 дней.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов. В соответствии с п. 1.12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность перед КПК «Кредитный союз» за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку.

В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 О.С., ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 330 329 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 319 496 рублей, пени в размере 10 833 рублей, а также государственная пошлина в размере 2901 рублей.

Заочное решение ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу.

Сумма займа была возвращена ответчиками истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составляют 199 640 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, соответствует договору и периоду просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 640 руб.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета, истцом рассчитаны пени за просрочку возврата суммы займа в размере 111 281 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сумма пени, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме процентов за пользование займом. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных пени до 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 5496,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и пени по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 640 руб., а именно: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 640 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований КПК «Кредитный союз» свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.