Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 ~ М-865/2019 от 30.05.2019

№ 2-996/2019

86RS0005-01-2019-001411-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пантюхиной Маргарите Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Пантюхиной М.Э. был заключен кредитный договор № 3282, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 17 % годовых со сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

14.02.2016 года ввиду нарушения ответчиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредиту в срок до 06.03.2016 года. Ответчик в указанный срок обязанность по кредиту не выполнил.

По состоянию на 31.08.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 812 рублей 69 копеек, из которых: 34 100 рублей 60 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 71 712 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 105 812 рублей 69 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Пантюхина М.Э. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.                     

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Пантюхиной М.Э. был заключен кредитный договор № 3282, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 17 % годовых со сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

14.02.2016 года ввиду нарушения ответчиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредиту в срок до 06.03.2016 года. Ответчик в указанный срок обязанность по кредиту не выполнил.

По состоянию на 31.08.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 812 рублей 69 копеек, из которых: 34 100 рублей 60 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 71 712 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании с Пантюхиной М.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 3282 от 24.03.2012 года в размере 105 812 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 29.03.2017 года судебный приказ от 11.11.2016 года был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное Акционерное Общество - ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом, выпиской по счету, кредитным договором, копией заявления, копями требований, реестром отправлений, общими условиями, копией судебного приказа, копией определения об отмене судебного приказа, копией паспорта.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, учитывая нарушение Пантюхиной М.Э. сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пантюхиной Маргариты Эдуардовны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3282 от 24.03.2012 года в сумме 105 812 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда              Н.Б. Ашарина

.

.

.