Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-1310/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминой К.С., истца Жердиной И.В., ответчика Парамонова А.Н.,

10 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Жердиной И.В. к Парамонову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Жердина И.В. обратилась в суд с иском к Парамонову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что со "."..г. ее сын Жердин Д.В. приступил к работе в должности кровельщика. Место работы Жердина Д.В. было определено на территории ООО «Энергомашсервис», расположенного по адресу: <адрес>. При исполнении трудовой функции Жердин Д.В., находясь на крыше, упал вниз на поверхность земли. От падения Жердиным Д.В. были получены телесные повреждения, от которых Жердин Д.В. скончался на месте падения, до прибытия бригады скорой помощи. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от "."..г., справки о смерти, смерть Жердина Д.В. наступила на территории ООО «Энергомашсервис» по <адрес>. Причиной смерти является падение с высоты. На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ООО «Спецжилстрой» и Жердиным Д.В. в должности кровельщика. На основании приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. директор ООО «Спецжилстрой» Парамонов А.Н. привлечен к уголовной ответственности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ. Смерть сына подорвало ее эмоциональное состояние, она очень страдает, нарушился сон. Просит суд взыскать с Парамонова А.Н. компенсацию морального вреда – 2 000 000 руб.

"."..г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СпецЖилСтрой».

Истец Жердина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Парамонов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их чрезмерно завышенными.

Представитель соответчика ООО «Спецжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав истца, соответчика, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в конце "."..г. года Парамонов А.Н., осуществляя возложенные на него полномочия, привлек в качестве работников ООО «Спецжилстрой» для проведения строительных работ на высоте по договору подряда: Жердина Д.В. и ФИО7, не оформив с ними трудовые отношения. В период с "."..г. по "."..г. Жердин Д.В. и ФИО7 по указанию Парамонова А.Н. выполняли строительные работы по ремонту кровли, замене обрешетки, заливки цементной стяжки, установки отливов, восстановлению кровельного покрытия и иные сопутствующие работы на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис» по адресу: <адрес>. Парамонов А.Н. осуществлял непосредственное руководство за проведением этих работ.

"."..г. примерно в 18 часов 19 минут Жердин Д.В., находясь на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис» по адресу: <адрес>, осуществляя принятие поднимаемого при помощи крана с земли поддона с цементом, ввиду необеспеченности защитным ограждением рабочего места, а также приспособлениями и средствами индивидуальной защиты, предохраняющими от падения, сорвался с крыши и упал на землю, получив телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого оскольчато – фрагментарного перелома затылочной правой и левой теменной, височных, клиновидной и лобной костей, множественных переломов 1-11 ребер справа с повреждением плевры и легкого, множественных переломов 1-11 ребер слева, разрыва восходящей части дуги аорты и перикарда, разрывов печени и селезенки, двухстороннего оскольчато - фрагментарного перелома костей таза, размозжения мягких тканей пояснично- ягодичной области, перелома шейки левого бедра, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, от которых скончался на месте.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу, суд постановил: установить факт трудовых отношений между ООО «Спецжилстрой» и Жердиным Д.В. в должности кровельщика; установить факт выплаты Жердину Д.В. заработной платы в размере 45 000 руб.; обязать ООО «Спецжилстрой» осуществить уплату страховых взносов в Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за период работы Жердина Д.В. с "."..г. по "."..г.; установить факт несчастного случая, имевшего место "."..г. с работником ООО «Спецжилстрой» Жердиным Д.В.; взыскать с ООО «Спецжилстрой» в пользу Жердиной А.Ф. расходы на погребение Жердина Д.В. в размере 28630 руб.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, установлено, что Парамонов А.Н., допустив нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Жердина Д.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд постановил признать Парамонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 216 УК РФ.

Истец Жердина И.В. просит взыскать в свою пользу 2 000 000 рублей, указывая на то, что потеря сына – невосполнимая утрата для нее. При жизни она всегда советовалась с сыном, он им во всем помогал. После смерти сына она стала плохо спать, испытывает проблемы со здоровьем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. (п. 3).

Поскольку родители и дети безусловно испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи с насильственной смерти дочери и матери, в результате преступных действий ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника – сына Жердина Д.В., свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий матери, связанных с утратой сына, а также обстоятельства причинения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Спецжилстрой» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу Жердиной И.В. в размере 700 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Парамонову А.Н. отказать в силу следующего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Спецжилстрой», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жердиной И.В. к Парамонову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» в пользу Жердиной И.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Жердиной И.В. к Парамонову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г. (12-14 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-2041/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-002879-03