Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2024 ~ М-56/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2128/2022

УИД 10RS0011-01-2024-000061-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаппиевой Н. М. к Скочиловой Н. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Шаппиева Н.М. обратилась в суд с иском к Скочиловой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между сторонами заключены договоры займа, по которым истцом ответчику предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 1181000 руб., а именно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553000 руб. и задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628000 руб.; пени в размере 1% от невозвращенной суммы займов за каждый день просрочки их возврата, а именно сумму пени 558530 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени 703360 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ; также просил о взыскании неустойки за просрочку возврата займов из расчета 0,1% от суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства включительно; также просил о взыскании государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, ранее участвовавшая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Пояснила, что сумма в размере 50000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке возмещена; также представила договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Шаппиева Н.М. (займодавец) передала, а Скочилова Н.В. (заемщик) получила денежные средства в размере 553000 руб. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечен выплатой пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика Скочиловой Н.В. Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком в счет исполнения договора выплачено истцу 50000 руб., вместе с тем доказательств тому стороной истца не представлено, заявлений об уменьшении (отказе) в указанной части суду не представлено.

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Шаппиева Н.М. (займодавец) передала, а Скочилова Н.В. (заемщик) получила денежные средства в размере 628000 руб. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечен выплатой пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика Скочиловой Н.В.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств, а также неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату долга.

Доказательств возврата займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, в контексте ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1131000 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика сумм основного долга по вышеуказанным договорам займа.

По условиям договора займа (п.3.1) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 558530 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 703360 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (по ДД.ММ.ГГГГ), и впоследующем до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 47005 руб. (553000 руб. х 0,1% х 85 дней); размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 53380 руб. (628000 руб. х 0,1% х 85 дней).

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% (с учетом заявленных истцом требований) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14105 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скочиловой Н. В. (<данные изъяты>) в пользу Шаппиевой Н. М. (<данные изъяты>)

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 553000 руб., пени за период с 16 сентября 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 558530 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47005 руб.; взыскать неустойку за просрочку возврата займа, начисленную с 20 ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 628000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 703360 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53380 руб.; взыскать неустойку за просрочку возврата займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Взыскать со Скочиловой Н. В. (<данные изъяты> в пользу Шаппиевой Н. М. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14105 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024