Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2022 (2-11405/2021;) ~ М-9875/2021 от 13.12.2021

    УИД №

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

    при секретаре <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <данные изъяты>. денежные средства в размере 3 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 0000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3 100 000 руб. Истцом обязательства по оплате квартиры полностью исполнены. Судебным постановлением вышеуказанная квартира истребована из владения истца. Истцом решение суда исполнено, квартира передана <данные изъяты> Учитывая изложенное, истец полагает, что оплаченные им по договору денежные средства должны быть выплачены ответчиком.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в судебном заседании представляет уполномоченный доверенностью представитель <данные изъяты>., которая исковые требования поддержала в полном объеме. В своих пояснениях суду представитель указала, что моральный вред истец основывает на том, что из-за сложившейся ситуации с недвижимостью, поскольку у истца нет денежные средств и нет квартиры, накаляются конфликты в семье.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в судебном заседании представляет уполномоченный ордером и удостоверением адвокат <данные изъяты> которая против удовлетворения исковых требований возражала. В своих пояснениях суду представитель указала, что ответчик также является потерпевшей стороной и понес материальные убытки и моральные страдания. Относительно взыскания денежных средств, в размере стоимости квартиры ответчик не возражает, однако моральные страдания истца ничем не подтверждены. Также представитель возражала против удовлетворения требования о взыскании госпошлины, поскольку ответчиком были предприняты меры по урегулированию спора мирным путем.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение истца и ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчик, интересы которых представляют уполномоченные доверенностью представители.

    Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (продавец) с одной стороны и <данные изъяты> (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-13).

    Стоимость квартиры по договору составила 3 100 000 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора часть стоимости объекта в сумме 2 400 000 рублей оплачена на момент заключения договора за счет собственных денежных средств покупателя, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> (л.д. 11).

    Согласно пункту 2.2.4 передача оставшейся части денежных средств в размере 700 000 рублей продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течении от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «<данные изъяты>» сведений о переходе право собственности на объект.

    Покупатель исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается, в том числе чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 900 рублей перечисленной за объект недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

    Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

    Как указывает истец, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Отчуждаемая квартира принадлежала <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>., право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем <данные изъяты> приобрела спорную квартиру у <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты> признан недействительным. Квартира находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № возвращена в собственность <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционный определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. По делу вынесено новое решение, согласно которому, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. признан недействительным. Квартира находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № истребована из владения <данные изъяты> в собственность наследника <данные изъяты>. – <данные изъяты>

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

    Согласно положениям ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1). Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2).

    В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

    В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли - продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Апелляционный определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что <данные изъяты>. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку он не знал и не мог знать о том, что <данные изъяты>. не вправе была отчуждать указанную квартиру.

    Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 461 ГК РФ, учитывая приведенные разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования <данные изъяты>добросовестного покупателя) к <данные изъяты> (продавцу чужого имущества) о взыскании убытков являются обоснованными.

    В связи с изложенным, с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в размере 3 100 000 рублей.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    По смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

    При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные и гражданско-правовые отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

    Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

    По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, выразившиеся в материальных и имущественных последствиях признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

    Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

    На основании изложенного, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушенного имущественного права истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку законом в данной ситуации возмещение морального вреда не предусмотрено.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 700 рублей, оплата которой, подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 3 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 700 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ