Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-518/2022 от 30.06.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4, ФИО5,

подсудимого - Петрова В.В.,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, выдано УМЮ по УР <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: Петрова В.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 20.37 часов. Петров В.В., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г. Ижевск ул. Камбарская, 45, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара.

Реализуя свой преступный умысел, Петров В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин, на которых имеется открытая выкладка товара: 4 флакона геля для бритья «Nivea для чувствительной кожи», стоимостью 230 рублей 95 копеек за один флакон, на сумму 923 рубля 80 копеек; один дезодорант «Ахе Африка», стоимостью 175 рублей 62 копейки; 4 дезодоранта «Ахе для мужчин», стоимостью 175 рублей 62 копейки за 1 единицу на сумму 702 рубля 48 копеек; 3 дезодоранта «NiveaFor теп», стоимостью 180 рублейбО копеек за 1 единицу, на сумму 541 рубль50 копеек; 5 дезодорантов « Ахе Эксайт», стоимостью 201 рубль97 копеек за 1 единицу, на сумму 1009 рублей85 копеек; 4 дезодоранта «Дарк Тем», стоимостью 175 рублей62 копейки за 1 единицу, на сумму 702 рубля48 копеек, а всего на сумму 4 055 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, Петров В.В. осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Петров В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4055 рублей 73 копейки.

Кроме того, Петров В.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР, мировой судья судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от<дата>, вступившего в законную силу <дата> Петров В.В. был признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное наказание Петров В.В. на момент совершения преступления не исполнил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Петров В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Однако Петров В.В. должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <дата> около 16 часов 08 минут Петров В.В., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, Петров В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Пятерочка»: 3 упаковки сыра «Кезский Гауда Премиум 40%» массой 250 гр. каждая, стоимостью 113 рублей 80 копеек каждая, на сумму 341 рублей 40 копеек; 1 упаковку сыра «Кезский Сметанковый 50%» массой 250 гр, стоимостью 106 рублей 30 копеек; 2 упаковки сыра «Кезский Голландский 40%» массой 250 гр. каждая, стоимостью 129 рублей 80 копеек каждая на сумму 259 рублей 60 копеек; 2 упаковки сыра «Кезский Молодой 50%» массой 250 гр. каждая, стоимостью 132 рубля 80 копеек каждая на сумму 265 рублей 60 копеек; 4 упаковки сыра «МожгасырЭдам 45%» массой 250 гр. каждая, стоимостью 89 рублей 97 копеек каждая на сумму 359 рублей 88 копеек; 2 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52 %» массой 190 гр. каждая, стоимостью 88 рублей 61 копейка каждая на сумму 177 рублей 22 копейки, а всего на сумму 1510 рублей 00 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, Петров В.В., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина и пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями Петров В.В. пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1510 рублей 00 копейки.

С обвинением подсудимый Петров В.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Петров В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Петрову В.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Петрова В.В. по факту хищения имущества ООО «Агроторг» имевшему место <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО «Агроторг» имевшему место <дата> по ч.3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, посредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, совершенные Петровым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Петрова В.В., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной по оконченному преступлению, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего умышленные преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исправление Петрова В.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено покушение на совершение преступления по факту хищения имущества ООО «Агроторг» имевшему место <дата>, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, наказание Петрову В.В. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>, окончательное наказание Петрову В.В. следует назначить путем частичного сложения наказаний настоящего и вышеуказанного приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Петров В.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от <дата>, от <дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 54, 164), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от <дата>, от <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                И.Н. Померанцев