Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-225/2023 от 30.03.2023

№ 2-370-2023              Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 18 мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском ФИО1 о признании права собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

    В судебном заседании истец ФИО17 исковые требования поддержала.

Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО18 и его семье на основании решения правления ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году как работникам предприятия. Занимаемое ими жилое помещение представляет собой квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме

Собственником квартиры <адрес> является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и правлением ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому нанимателями квартиры № являлись ФИО3, ФИО18, ФИО17, ФИО16

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после его смерти не заводилось.

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО17, ФИО2, ФИО4 Также в квартире зарегистрирована ФИО11, которая от участия в приватизации отказывается.

Ранее квартира находилась на балансе ФИО5 в отношении которого в настоящее время завершено конкурсное управление, предприятие ликвидировано. В реестре объектов муниципальной собственности спорная квартира отсутствует.

Предоставленное право на приватизацию жилого помещения все истцы ранее не использовали.

Просит суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО3 (мать ФИО17) и ФИО2 (дочь ФИО17, достигшая возраста полных 16 лет) в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения ФИО14 подтвердили.

    Представитель ответчика – ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не имеет.

Представитель третьего лица – ФИО6 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо ФИО12, собственник смежной квартиры <адрес> в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО11, зарегистрированная в спорной квартире, против исковых требований не возражает, заявила суду об отказе от участия в приватизации жилья.

     Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО17, ФИО2, ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире № жилого <адрес>. ФИО11 в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает.

В данное жилое помещение они вселены на основании решения правления ФИО5». Данная квартира состояла на балансе ФИО5 который является правопреемником ФИО5 что следует из Устава ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО5 введена процедура конкурсного производства, кооператив признан банкротом по заявлению ФИО7. Как следует из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., срок конкурсного производства в отношении ФИО5 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в ходе конкурсного производства необходимо, в том числе – передать жилой фонд ФИО8 в муниципальную собственность.

Однако, жилой фонд в муниципальную собственность района передан не был, конкурсное производство завершено.

В соответствии со ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в имущество должника, не включаемое в конкурсную массу, входит жилищный фонд социального использования, подлежащий передаче собственнику такого жилищного фонда. Таким образом, жилой фонд ФИО5 подлежит передаче в муниципальную собственность.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО8 либо ФИО1 на указанную квартиру не является основанием полагать, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Поэтому суд исходит из того, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> должна рассматриваться как муниципальная собственность в силу прямого указания законодательного акта.

Спор о праве на жилое помещение отсутствует.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По адресу нахождения квартиры постоянно зарегистрированы и проживают 4 человек: ФИО3, ФИО17, ФИО2, ФИО4

ФИО11, зарегистрированная по месту жительства в жилом помещении, возражений против признания за ФИО17, ФИО14 Е.М., ФИО2, ФИО3 права долевой собственности по 1/4 за каждым на данное жилое помещение не имеет.

    Ранее истцы свое право на участие в приватизации жилья не реализовали, что подтверждается справками ФИО6 по каждому истцу.

Воля на бесплатное получение жилья в собственность истцами выражена, условия, необходимые для приватизации жилья ими соблюдены.

Порядок передачи жилого помещения в собственность, предусмотренный законом, не может быть соблюден по причинам, указанным выше и не зависящим от истца.

Истцы также по независящим от них причинам в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживают на условиях договора социального найма, и это право в настоящее время может быть реализовано только в судебном порядке. Спора по данному жилому помещению, как установлено судом, не имеется.

При указанных выше обстоятельств дела, учитывая, что данное жилье подлежит передаче в муниципальную собственность, истцы ранее в приватизации не участвовали, спор о праве на жилое помещение отсутствует, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях, т.е. по 1/4 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО14 ФИО4 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому в праве собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО15

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья           С.П.Лазутин