Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-787/2023 ~ М-676/2023 от 12.07.2023

Дело №2-787/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001040-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома 13 октября 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Василевич Г.И. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

КПК «Стимул» (далее – кооператив) обратилось в суд с исковым заявлением к Василевич Г.И. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вступил в пайщики КПК «Стимул». В связи с членством в кооперативе у Василевич Г.И. возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 54 рубля в день, от выполнения которой он уклоняется. Также ДД.ММ.ГГГГ кооператив и Василевич Г.И. заключили договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность: по уплате членских взносов за период с 3 декабря 2021 г. по 4 июля 2023 г. – 30 888 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 36057 рублей. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 4 июля 2023 г. составляет 24048 рублей, в том числе заем – 15000 рублей, пени – 3879 рублей, проценты – 5169 рублей. Учитывая, что сумма пени по членским взносам в размере 38065 рублей 41 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер пеней до 36057 рублей. Просит взыскать Василевич Г.И. в пользу кооператива задолженность в сумме 90 993 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей 79 копеек, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика указано: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Василеви Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае адресом места жительства ответчика является: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

Таким образом, исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Василевич Г.И. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Василевич Г.И. взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов в передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Г. Тимошенко