Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2019 ~ М-5881/2019 от 28.06.2019

дело 2-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.          с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при помощнике судьи Ложкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Петровне, Семеновой Наталье Денисовне, Евдокимову Денису Николаевичу, Петровой Надежде Владимировне, Николаеву Александру Александровичу, Петрову Василию Семеновичу, Николаеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Лазарев Е.Е. 20.10.2014 года заключили между собой кредитный договор № 3215513, по которому истец предоставил Лазареву Е.Е. кредит в сумме 52 900 рублей под 22,00 % годовых на срок по 20.10.2017 года. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Лазарева Е.Е. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей. 31.07.2016 года Заемщик умер, платежи по возврату основного долга и уплате процентов не поступают с 08.11.2016 года, в связи с чем истец просил взыскать с Ивановой Е.П., Семеновой Н.Д., Евдокимову Д.Н., Петровой Н.В., Николаеву А.А., Петрову В.С., Николаеву Л.М. как с наследников умершего заемщика Лазарева Е.Е. задолженность по кредитному договору № 3215513 от 20.10.2014 года в размере 36300,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1289,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Иванова Е.П., Семенова Н.Д., Евдокимов Д.Н., Петрова Н.В, Николаев А.А., Петров В.С., Николаев Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Иванова Л.Е., Лазарева И.В., Лазарев Е.С., действующий в интересах себя и несовершеннолетних Лазаревой Е.Е., 07.08.2009 года рождения, Лазарева С.Е., 23.10.2010 года рождения, Лазареву У.Е., 10.12.2012 года рождения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № 3215513, истец предоставил Лазареву Е.Е. кредит в сумме 52 900 рублей под 22,00 % годовых на срок по 20.10.2017 года.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 05.03.2019 года включительно сумма задолженности Лазарева Е.Е. по кредитному договору № 3215513 от 20.10.2014 года составляет 36 300,46 рублей, в том числе: основной долг – 23 576, 60 рублей, проценты – 12 723,86 рублей.

Лазарев Е.Е. умер 31.07.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.08.2016 года отделом ЗАГС администрации МО «Малопургинский район» Удмуртской Республики (запись акта о смерти № 235).

Со смертью Лазарева Е.Е. вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В соответствии с справкой администрации МО «Ильинское» Малопургинского района УР № 480 от 08.07.2019 года, Лазарев Е.Е. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: УР, Малопургинский район, д. Чекалкино, ул. Садовая, д. 29 совместно с отцом – Лазаревым Е.С, матерью Лазаревой И.В., сестрами – Ивановой Л.Е., Лазаревой У.Е., братом – Лазаревым С.Е.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.09.2019 года, вышеуказанное жилое помещение по адресу: УР, Малопургинский район, д. Чекалкино, ул. Садовая, д. 29 принадлежит на праве общей долевой собственности Лазареву Е.С., Лазареву С.Е. и Лазаревой Е.Е.

Согласно ответа на запрос с ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР № 148/4-857 от 05.07..2019 года, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортных средств, зарегистрированных на Лазарева Е.Е. не имеется.

В соответствии с наследственным делом № 84/2016, открытого после смерти Лазарева Е.Е., наследственное дело после смерти Лазарева Е.Е. заведено на основании извещений ПАО «Сбербанк России» от 07.12.2016 года № 90525/3520 о наличии у Лазарева Е.Е. задолженности по кредитному договору в размере 24 666, 34 рублей, а также по кредитному договору в размере 15 708,86 рублей.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 11.07.2019 года информация о правах Лазарева Е.Е. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела какого-либо наследственного имущества у умершего заемщика Лазарева Е.Е. не установлено, на момент смерти Лазарев Е.Е. был зарегистрирован и проживал совместно с родителями, братьями и сестрами по адресу: УР, Малопургинский район, д. Чекалкино, ул. Садовая, д. 29. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения гражданского дела также не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о наличии наследников у умершего Лазарева Е.Е., в том числе в части того, что ответчики являются правопреемниками умершего заемщика Лазарева Е.Е. в силу наследования либо по иным основаниям, а равно доказательства фактического принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Учитывая, что данное гражданское дело рассматривается в порядке искового производства, суд не вправе самостоятельно истребовать доказательства по делу без наличия соответствующего ходатайства от сторон. Судом были направлены запросы в соответствующие органы по всем заявленным истцом ходатайствам, однако полученные сведения не подтверждают обоснованность заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Также, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств, иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти Лазарева Е.Е. не установлено, о наличии такого имущества истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем обсуждение иных вопросов, не являющихся предметом судебного разбирательства, суд не вправе.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным отказом истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 289,01 рублей возмещению не подлежат, в связи с чем относятся на убытки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Петровне, Семеновой Наталье Денисовне, Евдокимову Денису Николаевичу, Петровой Надежде Владимировне, Николаеву Александру Александровичу, Петрову Василию Семеновичу, Николаеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.10.2014 года в размере 36 300,46 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1289,01 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                А.Н. Щелчков