Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                                     22 июля 2022 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Епишин Виктор Анатольевич, рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия, расположенном по адресу: Республика Карелия, п. Пряжа, улица Советская, дом №61, жалобу защитника ООО "Караван СПБ" - Сеничевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван СПБ" (далее - ООО "Караван СПБ", Общество), ИНН 7839404222, ОГРН 1097847132998, адрес юридического лица: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, к. 1 литер П, пом. 7Н,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510220418043646 от 18 апреля 2022 года ООО "Караван СПБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что 17 апреля 2022 года в 21 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Р21 Кола, 403 км 110 м, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО "Караван СПБ", управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Защитник ООО "Караван СПБ" ФИО, действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, страховым полисом.

В судебное заседание представитель ООО "Караван СПБ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, водителем транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором 17 апреля 2022 года в 21 час. 26 мин. по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, автодорога Р21 Кола, 403 км 110 м.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Караван СПБ", основным видом деятельности юридического лица является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В подтверждение доводов жалобы общество представило: копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Караван СПБ" и ФИО (автомобиль передан указанному лицу согласно акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), сведения о поступлении платежей в счет оплаты аренды автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса, в котором указано, что целью использования транспортного средства является такси.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "Караван СПБ".

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810510220418043646 от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван СПБ" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                            В.А. Епишин