Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2024 ~ М-521/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-872/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001187-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО « Югория» к Худошина Е.Б., Соломин Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО ПКО «Югория») Желнова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Хужодишной Е.Б. и акционерным обществом «РОСТ Банк» заключен кредитный договор №-ПСО/2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 612 608 рублей 25 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил Соломин Б.Г..

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с Худошина Е.Б., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №-УРБ.

Заявитель обращает внимание суда, что требует лишь часть суммы задолженности в размере 94 398 рублей 09 копеек, и не отказывается от взыскания оставшиеся части задолженности в последующем.

Таким образом сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 15,13% от общей суммы основного долга 612 608 руб. 25 коп.- 92 709 руб. 10 коп., 15,13% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48 178 руб. 39 коп.) 7 291 руб. 08 коп., всего сумма долга и процентов составила 100 000 руб.

Просит взыскать с Соломин Б.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Желнова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломин Б.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Худошина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Хужодишной Е.Б. и акционерным обществом «РОСТ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 612 608 рублей 25 копеек. (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ Банк» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с Худошина Е.Б., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №-УРБ.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 15,13% от общей суммы основного долга 612 608 руб. 25 коп.- 92 709 руб. 10 коп., 15,13% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48 178 руб. 39 коп.) 7 291 руб. 08 коп., всего сумма долга и процентов составила 100 000 руб (л.д.).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО «РОСТ Банк» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя АО «РОСТ Банк») на правопреемника – ООО «Югория», о чем заемщик была уведомлена надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления ( л.д. ).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 15,13% от общей суммы основного долга 612 608 руб. 25 коп.- 92 709 руб. 10 коп., 15,13% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 48 178 руб. 39 коп.) 7 291 руб. 08 коп., всего сумма долга и процентов составила 100 000 руб. (л.д.).

Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Худошина Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 от общей суммы основного долга и процентов в размере 94398 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3031 руб. 94 коп., а всего 97430 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать) руб. 03 коп»

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил Соломин Б.Г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что договор поручительства № действует до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Истец обратился в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия договора поручительства, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске открытого акционерного общества «Югория» к Худошина Е.Б., Соломин Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                               Епифанцева М.А.