Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2023 от 21.06.2023

дело N 2-2375/2023

56RS0018-01-2023-003070-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к Герасимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.05.2018 года между ООО МК «МигКредит» и Герасимовым А.Н. заключен договор займа № 1812851360, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 52 700 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора. 21.02.2020 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу право требования по договору займа на основании договора цессии. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО "АйДиКоллект" просит суд взыскать с Герасимова А.Н. задолженность по договору займа от 08.05.2018 года N 1812851360 за период с 13.03.2019 года по 21.02.2020 года в размере 108697,43 руб., из которых 51043,29 руб. - сумма основного долга, 35996,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 21 657, 43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В судебное заседание представитель ООО "АйДиКоллект"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Герасимов А.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в деле, не представилось возможным.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Катасоновой О.С., так как она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.05.2018 года между ОООМК «МигКредит» и Герасимовым А.Н. заключен договор займа N 1812851360, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 52700руб.,сроком на 22 месяца.

Согласно п. 4 договора займа за пользование кредитом установлена процентная ставка с 1 дня по 15 день 251, 275%, с 16 - 29 день – 269, 223%, с 30 - 43 день – 269,223%, с 44 - 57 день – 267%, с 58-71 день – 236,16%, с 72 - 85 – 225,878%, с 86-99 день – 216,499%, с 100-113 день – 207,868%, с 114 - 127 день – 199,899%, с 128- 141 день – 192,519%, с 142-155 день– 185,664%, с 156-169 день – 179,28, с 170-183 день – 173,321%, с 184-197 день – 167,745%, с 198-211 день – 162,517%, с 212-225 день – 157, 605%, с 226-239 день – 152,981%, с 240-253 день – 148,62%, с 254-267 день – 144,5 руб., с 268-281 день – 140,605%, с 282-295 день – 131,95%, с 296-309 день – 133,417%.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей аннуитентными платежами в сумме 5442 руб.

В подтверждение заключения договора потребительского займа заявителем представлены договор займа, оферта на предоставление займа (заключение потребительского займа), график погашения кредита, подписанные заемщиком.

Обязательства по предоставлению заёмных средств исполнены надлежащим образом.

Фактическое предоставление денежных, использование финансовых ресурсов ответчиком оспорено не было.

21.02.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ООО "АйДиКоллект" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Герасимова А.Н. по договору займа от 08.05.2018 года.

Установив, что вступление Герасимова А.Н.в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа от 08.05.2018 года N 1812851360 за период с 13.03.2019 года по 21.02.2020 года составила 108697,43 руб., из которых 51043,29 руб. - сумма основного долга, 35996,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 21 657, 43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

03.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 1Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимова А.Н. в пользу ООО "АйДиКоллект" задолженности в размере 108697,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 03.08.2020 года отменен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "АйДиКоллект" к Герасимову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С Герасимова А.Н. в прльзу ООО «АйдиКоллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.05.2018 года N 1812851360 за период с 13.03.2019 года по 21.02.2020 года в размере 108697,43 руб., из которых 51043,29 руб. - сумма основного долга, 35996,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 21 657, 43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Герасимова А.Н. в пользу ООО «АйдиКоллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размерет 3373,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к Герасимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Александра Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.05.2018 года N 1812851360 за период с 13.03.2019 года по 21.02.2020 года в размере 108697,43 руб., из которых 51043,29 руб. - сумма основного долга, 35996,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 21 657, 43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с Герасимова Александра Николаевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года

Председательствующий А.А. Петрушов