Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2020 от 13.05.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                                     адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуненко Д.В. к Миселеву Е.О. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Горбуненко Д.В. обратился в суд с иском к Миселеву Е.О. просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и единственного учредителя (участника) ООО «Грандстроймонтаж» (№) Миселева Е.О. и взыскать задолженность, судебные расходы, ранее взысканные с ООО «Грандстроймонтаж» (№) в пользу Горбуненко Д.В., вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, но не выплаченные. Просил взыскать денежную сумму в размере 706 744, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... удовлетворен иск Горбуненко Д.В. к Миселеву Е.О. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке.

Миселев Е.О. обратился с заявлением об отмене заочного решения и восстановлением срока на подачу данного заявления.

Определением Советского районного суда адрес от .... заявление Миселева Е.О. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда адрес от .... удовлетворено. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Отменить заочное решение Советского районного суда адрес от .... по иску Горбуненко Д.В. к Миселеву Е.О. о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке и возобновить рассмотрение дела по существу. Назначить дело к судебному разбирательству на .... в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, о чем известить стороны».

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление Горбуненко Д.В. поступило в Советский районный суд адрес .... и принято к производству в связи с указанием места жительства ответчика Миселева Е.О. по адресу адрес, находящемуся в территориальной юрисдикции суда.

В рамках рассмотрения дела извещения ответчику направлялись судом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации): адрес (л.д.66-67, 88-89), поскольку последний снят с регистрационного учета .....

Однако, из копии паспорта Миселева Е.О. следует, что ответчик зарегистрирован с .... по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Динского районного суда адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для восстановления ответчику Миселеву Е.О. срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмены принятого судом .... решения.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, гражданское дело изначально принято к производству Советского районного суда адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Динский районный суд адрес, так как рассмотрение дела Советским районным судом адрес повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░