Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 26.04.2022

Дело №12-272/22

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от Дата №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № ООО «ДорТехИнжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением ч.ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Дата в 13.09 час. на участке с 463 км +430 м автомобильной дороги «Подъезд к Перми от автодороги М-7 «Волга» ответственным лицом за содержание которой является ООО «ДорТехИнжиниринг», допущено ненормативное состояние улично-дорожной сети, а именно: в нарушении п. 8.1, 8.2 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных Приказом Росстандарта от Дата №-ст, на проезжей части зимняя скользкость в виде рыхлого снега толщиной более 1 см (по факту замеров установлена толщина 4 см).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДорТехИнжиниринг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает на то, что в течении дня Дата наблюдалось регулярное выпадение осадков. Замеры проводились сотрудником ГИБДД во время выпадения снега

В судебном заседании защитник ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивает на доводах жалобы.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства на исполнителя работ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 12 того же закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Вид снежно-ледяных образований	Категория дороги	Группа улиц	Срок устранения <*>, ч, не более
Рыхлый или талый снег	IА, IБ	А, В	4 (3)
	IВ, II	В, Г	5 (4)
	III - IV	Д, Е	6
	V	-	12
Зимняя скользкость	IА, IБ, IВ	А - В	4 (5)
	II, III	Г, Д	5
	IV	Е	6
	V	-	12
<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог [4]. Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Материалами дела объективно подтверждается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ со стороны ООО «ДорТехИнжиниринг» допустившего наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автодороги федерального значения 1Б категории «Подъезд к Перми от автодороги М-7 «Волга» ответственным лицом за содержание которой является ООО «ДорТехИнжиниринг», а именно: наличие на проезжей части зимняя скользкость в виде рыхлого снега толщиной более 1 см ( по факту заморов установлена толщина 4 см).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5, актом выявленных недостатков вэ ксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата, составленным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 которым выявлены нарушения п.п. 8.1 ФИО7 50597-2017, фототаблицей.

Мировым судьей дана правильная квалификация административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что замеры производились во время выпадения обильных осадков в виде снега судом не могут быть приняты, поскольку как указано выше пунктом 8.2. ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см. Вместе с тем, наличие зимней скользкости было выявлено толщиной 4 см.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «ДорТехИнжиниринг» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновности ООО «ДорТехИнжиниринг» в его совершении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Наказание мировым судьей назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 06.04.2022 года № 5-425/2022 о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 года № 5-425/2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственности «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственности «ДорТехИнжиниринг» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Е. Бейман