Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1268/2019 от 16.01.2019

Судья: Козлов А.Н.     Гр. дело № 33–1268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Тароян Р.В.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Кузнецовой Н.Г. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Кузнецовой Н.Г. ФИО11 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и присвоении адресного ориентира, в обоснование требований указав, что она имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к заявлению необходимые документы.

В конце июля 2017 года она получила в Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района <адрес> Распоряжение от 18.07.2017г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», согласно которому ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> 6, площадью 600 кв.м и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м.

Основанием для отказа является п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В последствии было установлено, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно согласно результатов инвентаризации земель владельцами спорного земельною участка являются ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 умерла.

Истец является наследником после смерти матери и вступила в права наследования. С целью оформления права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> которым пользовалась ее мать, она обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги, в чем ей было отказано, но выдали материалы инвентаризации земель, согласно которым спорный участок имеет площадь 199,87 кв.м.

На основании имеющихся документов истец направила ответчику заявление о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ее матери ФИО6 площадью 199,87 кв.м, для дальнейшего оформления права собственности на наследственное имущество.

Однако, письмом от 28.03.2018т. было отказано в присвоении адреса в связи с отсутствием в приложенных к заявлению документах правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, в границах согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО8 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО6, обязать Администрацию сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> принять решение о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, в границах, согласно названному межевому плану.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Г. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель Кузнецовой Н.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено, что истец Кузнецова Н.Г. является родной дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 и материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследником ФИО6 по завещанию является ее дочь ФИО1, которая вступила в наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Яр, <адрес>, денежные вклады и земельной доли в АО «Белозерское», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Кузнецовой Н.Г. право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомочий собственника наследодателя в отношении указанного участка.

В соответствие со ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, однако, спорный земельный участок не может войти в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, поскольку сведений о том, что он когда-либо принадлежал ей, суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 9.1 ст. 3 указанного закона следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из сообщения Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ выдать выписку из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: <адрес> Яр, ориентировочно <адрес>, не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о земельном участке.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Кузнецовой Н.Г. в присвоении адреса земельному участку, мотивируя свой отказ тем, что в нарушение Административного регламента «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре» Раздела II подраздела 2.6.1 п.п.4 (далее Административный регламент) в приложенных к заявлению документах отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

Кроме того, судом первой инстанции обозревались оригиналы материалов инвентаризации земель <данные изъяты>, из которых установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, находится в пользовании администрации Красноярской волости., сведения о ФИО6 как о пользователе указанного земельного участка в материалах инвентаризации земель отсутствуют.

Также судом обозревался оригинал похозяйственной книги, том 28, за 1986-1990 г., в которой имеются сведения о лицевом счете № на ФИО6, как на пользователя жилого помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, сведения о пользовании ФИО6 спорным земельным участком отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка ФИО6 до введения в действие Земельного кодекса РФ, межевой план и заключение кадастрового инженера такими доказательствами не являются.

Вместе с тем, судебной коллегией учитывается, что в представленном межевом плане указано, что документ, подтверждающий право на земельный участок отсутствует, документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Г. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -