Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 ~ М-897/2022 от 11.03.2022

Дело 2-2232(2022)

59RS0005-01-2022-001389-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А..

с участием истца Лысовой Р.М. представителя ответчика Бевх В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Раисы Максутовны к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании удержанной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Лысова Р.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании удержанной заработной платы, указывая в заявлении, что работала кондуктором у ответчика с 2018 года по 2022 год. 11.02.2020г. она допустила падение валидатора, что привело к его поломке. 09.03.2021г. ответчиком был издан приказ № об удержании из заработной платы истицы стоимости валидатора в размере 18 500 рублей, эта сумма была удержана. Истица согласие на удержание из заработной платы не давала, сумму удержания считает необоснованно завышенной. Просит суд взыскать с работодателя удержанную заработную плату в размере 18 500 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она 11.02.2021г., получила валидатор, за него расписалась, пошла в автобус, не заметила как валидатор выпал, когда автобус поехал, увидела, что валидатора нет, остановились, она пошла его искать обнаружила, что по нему проехал автобус колесом, он был сломан, считает, что валидатор стоит меньше, чем с нее удержали. С приказом она была ознакомлена в марте 2021г., по поводу пропуска срока обращения в суд пояснила, что не обжаловала приказ поскольку еще работала на предприятии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения и письменные возражения, считают, что для удовлетворения заявленных требований не имеется правовых оснований. Оспариваемое истицей решение принято работодателем правомерно. Приказом работодателя - МУП «Пермгорэлектротранс» - от 15 сентября 2020 года № Лысова Р.М. принята на должность кондуктора автобусного парка на условиях срочного трудового договора. При приеме на работу Лысова Р.М. 15.09.2020г. ознакомлена c Должностной инструкцией кондуктора МУП «Пермгорэлектротранс», в соответствии c которой кондуктор отнесен к категории материально ответственных лиц, в обязанности которого входит обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, в случае утраты которых кондуктор несет полную материальную ответственность по возмещению причиненного предприятию материального ущерба. Приказом работодателя от 10 января 2022 года с Лысовой Р.М. расторгнут трудовой договор. 11.02.2021г. кондуктором Лысовой Р.М. в автобусном парке МУП «Пермгорэлектротранс» получен под роспись для работы по взиманию оплаты за проезд в городском общественном транспорте валидатор NEWPOS 8210 S/N: №. 11.02.2021г. около 05.00 час. на территории автобусного парка по <адрес> кондуктор Лысова Р.М. при посадке в транспортное средство - автобус VOLGABUS рег. №, не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей и по небрежности допустила падение вaлидатора под переднее правое колесо автобуса c последующим наездом транспортного средства на валидатор, вследствие чего допущено его повреждение и выход из строя. Комиссионным осмотром выданного в подотчет Лысовой P.M. вaлидатора NEWPOS 8210 S/N: № установлено, что данный валидатор в результате механических повреждений корпуса, термопринтера, дисплея, GPRS и Wi-fi адаптеров для дальнейшей эксплуатации не пригоден, восстановлению не подлежит. Приказом работодателя от 09.03.2021г. № кондуктору Лысовой Р.М. за допущение небрежности при использовании вверенного ей имущества для выполнения возложенных должностных обязанностей объявлен выговор c удержанием суммы причиненного материального ущерба МУП «Пермгорэлектротранс» в размере 18500 руб. Приказ co взысканием причиненного ущерба является законным и обоснованным. Решение o привлечении к дисциплинарной ответственности co взысканием причиненного предприятию материального ущерба принято работодателем в строгом соответствии c нормами трудового законодательства. При принятии указанного решения учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребовано от работника письменное объяснение. По состоянию на 11.02.2021г. размер среднего месячного заработка Лысовой Р.М. составлял 27 099,97 рублей, приказ o взыскании суммы причиненного материального ущерба издан до истечения одного месяца co дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, согласие работника на взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, законом не требуется. Стоимость вaлидатора NEWPOS 8210 S/N: № по состоянию на 11.02.2021г. по данным бухгалтерского учета составила 18500 руб.. Заявление Лысовой Р.М. об оспаривании приказа работодателя от 09.03.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и o взыскании ущерба направлено в Мотовилихинский районный суд города Перми c нарушением установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, спустя более 1 года co дня принятия оспариваемого приказа. Просят применить последствия пропуска срока. Истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. (ст.239 ТК РФ)

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю")

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019г. Лысова Р.М. принята в автобусный участок троллейбусного депо в цех эксплуатации кондуктором 3 разряда МУП «Пермгорэлектротранс». 05.09.2020г. в связи с истечением срока трудового договора трудовой договор с Лысовой Р.М. прекращен.

Приказом МУП «Пермгорэлектротранс» № от 15.09.2020г. Лысова Р.М. принята на работу в автобусный парк/автобусный участок кондуктором 3 разряда с 17.09.2020г. по 30.06.2021г., работающей по срочному трудовому договору как пенсионер по возрасту. (л.д.26)

Приказом № от 10.01.2022г. действие трудового договора№ от 15.09.2020г. с Лысовой Р.М. прекращено. (л.д.34)

Согласно трудовому договору № от 15.09.2020г. таб. № между МУП «Пермгорэлектротранс» и Лысовой Р.М. (л.д.28-30) работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, а также должностной инструкцией. (п.1.1)Работник обязан: добросовестно и качественно выполнять все свои трудовые обязанности по профилю указанной профессии (должности), возложенной на него должностной инструкцией (должностными обязанностями), производственные задания, приказы и распоряжения администрации предприятия, а также четко и своевременно выполнять распоряжения непосредственного руководителя, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), и других работников, за причиненный ему ущерб нести материальную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. (п.п.3.2.1, 3.2.5)

Работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции (должностных обязанностях), бережного отношения к имуществу работодателя, исполнения Правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. (п.п.4.1.3, 4.1.4)

Согласно должностной инструкции кондуктора МУП «Пермгорэлектротранс» (л.д.35-43) кондуктор – материально ответственное лицо (достигшее 18-летнего возраста), обязанное обеспечить сохранность вверенных ему материальных ценностей, в случае утраты которых кондуктор несет полную материальную ответственность по возмещению причиненного предприятию материального ущерба. (п.1.2)

Перед выездом на линию кондуктор обязан получить у кассира валидатор, запасной аккумулятор и расписаться в журнале выдачи валидаторов, в случае пересменки получить валидатор и запасной аккумулятор у кондуктора 1 смены и расписаться в его билетно-учетном листе. (п.п.3.1, 3.1.5)

Кондуктор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными актами и другими нормативными документами предприятия. (п.5.1)

В зависимости от степени, характера нарушения, допущенного кондуктором, к нему могут быть применены меры воздействия, в том числе, наложено дисциплинарное взыскание, взыскан в установленном законом порядке материальный ущерб, причиненный предприятию. (п.п.5.2, 5.2.2, 5.2.7)

С должностной инструкцией Лысова Р.М. ознакомлена о чем в инструкции ею поставлена собственноручная подпись.

Таким образом, как действующее трудовое законодательство, так и трудовой договор, заключенный с Лысовой Р.М., а также должностная инструкция кондуктора, которая является локальным нормативным актом МУП «Пермгорэлектротранс», прямо обязывают работника бережно относиться к имуществу работодателя.

Получение кондуктором Лысовой Р.М. валидатора подтверждается журналом выдачи валидаторов. (л.д.44-46)

Из объяснительной Лысовой Р.М. следует, что 11.02.2021г. работала на автобусе № в 1 смену в 05.00 часов утра. Просигналил водитель, вышла из диспетчерской, надела валидатор, вошла в автобус, он тронулся. Тут же обнаружила пустой чехол от валидатора, постучала водителю, он остановился. Обнаружила валидатор лежащим на земле, где была посадка. Валидатор был задавлен автобусом. (л.д.36)

Согласно дефектному акту от 04.03.2021г. произведен осмотр МПЗ валидатора NEWPOS 8210 S/N: №, находящегося на подотчете старшего кассира автобусного парка. Установлено, что валидатор имеет механические повреждения корпуса, механические повреждения термопринтера, механические повреждения дисплея, механические повреждения GPRS и Wi-fi адаптеров. Для дальнейшей эксплуатации непригоден, восстановлению не подлежит, подлежит списанию. (л.д.47)

Из приказа МУП «Пермгорэлектротранс» № от 09.03.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания» усматривается, что 11.02.2021г. около 05.00 часов по адресу <адрес>, на территории автобусного парка кондуктор Лысова Р.М. (таб. №), при посадке в транспортное средство марки VOLGABUS №, рег. №, не обеспечила сохранность вверенных ей материальных ценностей, а именно, допустила падение валидатора под переднее правое колесо автобуса с последующим наездом транспортного средства на валидатор, вследствие чего он полностью вышел из строя и восстановлению не подлежит. За допущение небрежности при использовании вверенного ей имущества для выполнения возложенных должностных обязанностей кондуктору Лысовой Р.М. объявлен выговор. Бухгалтерии приказано в возмещение причиненного материального ущерба МУП «Пермгорэлектротранс» удержать с кондуктора Лысовой Р.М. денежные затраты в сумме 18 500 рублей. (л.д.6, 49)

Согласно справке о стоимости имущества от 04.04.2022г. № МУП «Пермгорэлектротранс» по состоянию на 11.02.2021г. на забалансовом учете числилось имущество - валидатор NEWPOS 8210 S/N: №, приобретенный у ООО «ИТ-ЦентрСервис» по цене 18 500 рублей. (л.д.50)

Данный факт также подтверждается договором № от 27.12.2019г. между МУП «Пермгорэлектротранс» и ООО «ИТ-ЦентрСервис», согласно которому поставщик (ООО «ИТ-ЦентрСервис») обязуется поставить оборудование в соответствие со спецификацией, а заказчик (МУП «Пермгорэлектротранс») обязуется принять товар и оплатить его. (л.д.51-53)

Спецификацией определено, что приобретаются, в том числе, терминалы NEWPOS NEW8210 GPRS в количестве 15 штук по цене 18 500 рублей за единицу. (л.д.54)

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения кондуктором Лысовой Р.М. валидатора, принадлежащего МУП «Пермгорэлектротранс», перед началом смены 11.02.2021г. и его поломки по вине истца.

Из объяснения Лысовой Р.М. усматривается, что поломка валидатора произошла не вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Дефектным актом установлено, что валидатор для дальнейшей эксплуатации непригоден, восстановлению не подлежит, в связи с чем работодателю в дальнейшем будет необходимо произвести затраты на приобретение нового. То есть, предприятию был причинен ущерб действиями его работника.

Прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости имущества от 04.04.2022г. №, договором № от 27.12.2019г. между МУП «Пермгорэлектротранс» и ООО «ИТ-ЦентрСервис» и спецификацией к нему.

Доводы истца, что она не давала согласие на удержание из заработной платы суммы ущербы, не принимаются во внимание.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

В судебном заседании установлено, что средний заработок истца согласно представленной справке составлял 27 099рублей 97 копеек( л.д.57), Сумма ущерба 18 500рублей. Распоряжение об удержании суммы ущерба было работодателем издано в установленный законом срок, в течение месяца, объяснение истца было запрошено. Нарушение процедуры привлечения к материальной ответственности ответчиком не нарушено. Согласие истца на удержание суммы ущерба из заработной платы, поскольку ущерб меньше чем средняя заработная плата не требовалось. С приказом об удержании из заработной платы истца сумы ущерба 18 500рублей истец была ознакомления 12.03.2021г.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемое истцом решение, на основании которого из ее заработной платы удержано 18 500 рублей, принято работодателем правомерно. Оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 18 500 рублей не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, суд с данным заявлением соглашается.

Согласно со ст. 199 ТК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд считает, что истица пропустила срок обращения в суд, который составляет три месяца со дня ознакомления истца с приказом от 09.03.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания и возмещении материального ущерба, в котором указано на удержание с Лысовой Р.М. суммы ущерба в размере 18 500рублей.

    По сути Лысова Р.М. не согласна с приказом МУП «Пермгорэлектротранс» № от 09.03.2021г. «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с чем срок исковой давности для данной категории споров – три месяца со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Указанный приказ издан 09.03.2021г. из его содержания следует, что в течение трех рабочих дней со дня издания приказа начальнику маршрута городского транспорта автобусного парка Казанцевой Н.В. надлежит ознакомить с приказом кондуктора Лысову Р.М. под роспись. Как следует из представленной суду копии приказа, 12.03.2021г. Лысова Р.М. с ним ознакомлена.

Учитывая это, 12.03.2021г. Лысова Р.М. узнала о том, что бухгалтерии приказано в возмещение причиненного материального ущерба МУП «Пермгорэлектротранс» удержать из нее заработной платы денежные средства в сумме 18 500 рублей. При этом сумму ущерба была удержана, согласно справки № от 21.03.2022г. за период марта -июнь 2021г. (л.д.56), т.е истец знала о том, что в соответствии с приказом производятся удержания из заработной платы, и имела возможность обжаловать действия работодателя в суд.

В суд истец обратилась с соответствующими требованиями 09.03.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, пропустив срок обращения в суд с соответствующими требованиями.

    Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

    Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Лысовой Раисе Максутовне к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании удержанной заработной платы в размере 18 500рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись копия верна судья