Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2022 от 05.07.2022

№11-188/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларионовой Ирины Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Ларионовой Ирины Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-388/2018 от 15 января 2018 года вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ларионовой Ирины Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-388/2018 от 15 января 2018 года вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель Ларионова И.Г., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 26 мая 2022 года, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новое определение – об отмене судебного приказа №2-388/2018 от 15 января 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 202 года мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ларионовой Ирины Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-388/2018 от 15 января 2018 года вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности кредитному договору.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Ларионовой Ирины Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, в определении указано, что мировым судьей в отношении Ларионовой И.Г. 15 января 2018 года вынесен судебный приказ №2-388/2018 и направлен должнику по месту регистрации по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.44, кв. 24, указанному в материалах дела. Данных об ином месте проживания должника у мирового судьи не имелось. Копия судебного приказа была получена Ларионовой И.Г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.    

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 332 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С заявлением об отмене судебного приказа от 15.01.2018 г. Ларионова И.Г. обратилась 26 мая 2020 года, то есть по истечении более четырех лет со дня вынесения судебного приказа.

Разрешая ходатайство о восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку Ларионовой И.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 15 января 2018 года была получена Ларионовой И.Г. лично 19 января 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (штемпелем на уведомлении), лист дела №25.

При этом, снятие Ларионовой И.Г. с регистрационного учета по месту направления копии судебного приказа, не свидетельствует о не получении ею копии судебного приказа.

При этом, доказательств не получения заявителем копии судебного приказа, ввиду её проживания по другому адресу, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, допустившего пропуск процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, более чем на 4 года и не представившего суду уважительных причин для его восстановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Зинатуллина И.Ф.