Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Калинина В.В., подсудимой Матвеевой С.Н., защитников подсудимой – адвокатов Фомина А.Е., Ворониной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ..., ... по адресу: ..., ... проживающей по адресу: ..., ...,

    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 октября 2021 года около 13 часов 15 минут Матвеева Светлана Николаевна, находясь в торговом павильоне «Выгодный», расположенном на территории рынка «Михеевский» по Шоссе Металлургов, д. 5 в Металлургическом районе города Челябинска, являясь продавцом, состоящая в трудовых отношениях с ... ФИО10, будучи подвергнутой административному наказанию за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 22 июня 2021 года, вступившего в законную силу 15 октября 2021 года, согласно которому Матвеева С.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, вновь, незаконно умышленно, достоверно зная положения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в нарушение требований п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» без соответствующей лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществила продажу алкогольной продукции водка «Талка» ёмкостью 0,5 литров, крепостью 30,9% алкоголя стоимостью 160 рублей за 1 бутылку, физическому лицу.

Согласно заключению эксперта №1261 от 03 декабря 2021 года представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой водка «Талка», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 30,9%об. Денатурирующие добавки в представленной на исследование жидкости не обнаружены.

Она же, при аналогичных обстоятельствах, 15 ноября 2021 года около 16 часов 40 минут, находясь в торговом павильоне «Выгодный», расположенном на территории рынка «Михеевский» по Шоссе Металлургов, д. 5 в Металлургическом районе города Челябинска, являясь продавцом, состоящая в трудовых отношениях с ... ФИО11, осуществила продажу алкогольной продукции водка «Родники Сибири» ёмкостью 0,5 литров, крепостью 29,2% алкоголя стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, физическому лицу.

Согласно заключению эксперта №1302 от 20 декабря 2021 года жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта, объемная доля (крепость) которого составляет: в бутылке с этикеткой водки «Родники Сибири» - 29,2% об. Денатурирующие добавки в исследуемых жидкостях не обнаружены.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со для окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании от подсудимой Матвеевой С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб по преступлению отсутствует, в качестве заглаживания вины перед обществом, последняя осуществила пожертвование денежных средств в «МБУ центр «Гнездышко». Правовые последствия прекращения уголовного дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Воронина С.И. ходатайство подзащитной о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала в полном объеме и по изложенным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Калинина В.В. не возражал против заявленного ходатайства, указав при этом на необходимость назначения судебного штрафа в размере 32 000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Матвеевой С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с этим, из смысла приведённых норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также и по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом, означал бы дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено иными мерами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Как установлено в ходе судебного заседания, Матвеева С.Н. не судима, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, Матвеева С.Н. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, с начала дознания заняла признательную позицию, при этом заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, чем безусловно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислила денежные средства в пользу МБУ центр «Гнездышко», характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства.

По мимо изложенного судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не нарушит принципы уголовного права.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Матвеевой С.Н., ее имущественное положение и условия жизни семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЫЙ НИКОЛАЕВНЫ, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

ИНН:7453040734, КПП:745301001, получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), расчетный счет:40101810400000010801, наименование банка: отделение Челябинск, БИК:047501001, ОКТМО:75701000, КБК:18811621040116000140. УИН 18857421010430030546.

Срок для оплаты судебного штрафа составляет 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пустые бутылки из под водки: «Талка» (2 штуки), «С серебром премиум», «Царская охота Золотая» (2 штуки), «Финская Серебро» (2 штуки), «Гжелка», «Родники Сибири», «Хортиця Платинум» (2 штуки), «Волк» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 2 денежные купюры, номиналом по 100 рублей каждая, оставить в законном владении сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области, сняв обязанность по ответственному хранению.

Разъяснить Матвеевой С.Н. обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                     А.Ю. Шатский