Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 17.01.2024

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, Парюгина Т.А.

Дело № 11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре    Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Вишнинской А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

    14.06.2020 ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчик заключили договор займа № 512-30509, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 11 680 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за их использование в срок, указанный в п. 2 условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной цифровой подписи. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора займа в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

    На 07.06.2023 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 29 200 руб., из них основной долг 11 680 руб., проценты 2373,12 руб., штрафные проценты 15 146,88 руб.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Вишнинской     А.Г. в свою пользу задолженность в размере 29 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1076 руб.

Решением мирового судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 31.07.2023 исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворены в полном объеме, с Вишнинской А.Г. в пользу ООО «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № 512-30509 от 14.06.2020 в размере 29 200 руб., из которых 11 680 руб. основной долг, 2373,12 руб. проценты за период с 14.06.2020 по 11.12.2020, 15 146,88 руб. проценты за период с 15.07.2020 по 07.06.2022, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1076 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вишнинская А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 30.07.2023.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным вследствие рассмотрения дела судом в отсутствие заявителя, не извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, таким образом ответчик был лишен возможности предоставить суду доказательства неправомерности материальных притязаний истца.

    Вишнинская А.Г. и представитель ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.     

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2020 между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Вишнинской А.Г. заключен договор займа № 512-30509 на сумму 11 680 руб. на срок до 11.12.2020 с процентной ставкой 351,120 %.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по договору по погашению займа и процентов исполняет ненадлежащим образом. На 07.06.2023 задолженность ответчика составляет 29 200 руб., из них основной долг 11 680 руб., проценты 2373,12 руб., штрафные проценты 15 146,88 руб.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие правоотношений по договору потребительского займа, исполнение обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, проверив расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, и признав его верным, применив к установленным обстоятельствам дела нормы ст. ст. 807, 808, 809, 819, 432, 434, 934 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Вишнинской А.Г., которая не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными в виду следующего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное отправление считается полученным, как при личном получении судебного отправления, так и при возврате почтового отправления в суд по истечению срока его хранения на почте.

Как следует из материалов дела Вишнинская А.Г. в судебное заседание, назначенное на 31.07.2023, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом первой инстанции надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства Вишнинской А.Г., которая Вишнинской А.Г. получена не была, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие не явившейся Вишнинской А.Г., извещенной судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение мирового судьи от 31.07.2023 соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Вишнинской А.Г. не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Е. Галдаев

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 08.02.2024.