Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2023 от 23.08.2023

УИД 22RS0015-01-2023-002511-63

Дело № 2-2460/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                         г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Герасимовой (ранее Давкаевой) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Давкаевой С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 67985 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 79 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что Д.М.Г. года между АО «Связной Банк» и ответчиком Давкаевой С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, в ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иный платы, предусмотренные договором.

Д.М.Г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ООО «Феникс.

Д.М.Г. договор уступки прав требований заключен между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга ответчика.

Затем, Д.М.Г. был заключен договор между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований, перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 669 руб. 84 коп., задолженность по основному долгу 34 766 руб. 85 копеек, задолженность по процентам 33 218 руб. 16 коп., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ 11 728 руб. 81 коп., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 700 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом 1 006 руб. 02 коп., период, за который образовалась задолженность с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Давкаева С.С. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца, льготный период – доступен до <данные изъяты> дней, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

В заявлении Давкаева С.С. подтверждает, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между Давкаевой С.С. и ЗАО «Связной Банк» считается заключенным в надлежащей письменной форме. Кредитному договору присвоен номер №.

Связной Банк (ЗАО) выполнил принятые на себя обязательства, открыл Давкаевой С.С. специальный карточный счет, выпустил карту. Д.М.Г. Давкаевой С.С. получена карта MasterCard Unembossed №, что подтверждается распиской.

Давкаева С.С. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по его счету №. Однако в нарушение условий кредитного договора не надлежаще исполняла свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносила не в срок и не в полном объеме.

Д.М.Г. между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обстоятельств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора).Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г. в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г., от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Давкаевой С.С. по кредитному договору №.

Д.М.Г. ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора).

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования (приложение № к Договору Цессии № от Д.М.Г., от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Давкаевой С.С. по кредитному договору №, общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору 70 935 руб. 01 коп.

Д.М.Г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от Д.М.Г., от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Давкаевой С.С. по кредитному договору № общая сумма задолженности 83 669 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «Региональная Служба Взыскания».

18.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. с Давкаевой С.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД в размере 67 985 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 78 коп.

Д.М.Г. Давкаева С.С. изменила фамилию на «Герасимова».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска алтайского края от 25.03.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 67985 руб. 01 коп..

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному с Давкаевой С.С. являются обоснованными, ответчиком не оспоренными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2239 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Герасимовой С.С. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) с Герасимовой С.С. (паспорт №) в возмещение задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 67985 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2239 руб. 55 коп., всего 70 224 (семьдесят тысяч двести двадцать четыре) руб. 56 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ж.А. Сидорова