Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Уракова А.В. Дело № ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 18 июля 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Бахтина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл
от 26апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью5 статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <...> года года рождения, уроженца д. ФИО1 ... Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: ФИО2 ..., ..., д. ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля
2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики
Марий Эл, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года
№ 18810112220512020436 он привлечен как собственник транспортного средства, вместе с тем 6 мая 2022 года в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла его дочь ФИО5 О вынесенном 12 мая 2022 года в отношении него постановлении ФИО3 узнал только 1 февраля 2023 года при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Электронную копию постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года № 18810112220512020436 получила супруга ФИО3, используя его логин и пароль на портале «Госуслуги», при этом ФИО3 о получении копии постановления ничего не сообщила. Кроме того, 26 мая 2022 года супруга ФИО3, не поставив его в известность, через приложение «Сбербанк» со своего банковского счета оплатила административный штраф. Указанные доводы о неполучении по независящим от него обстоятельствам постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года № 18810112220512020436 ФИО3 хотел изложить при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поданного в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, однако явиться на рассмотрение ходатайства не смог. Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Судьей ФИО1 районного суда Республики Марий Эл жалоба ФИО3 на указанное определение рассмотрена в его отсутствие, несмотря на то что у судьи имелись сведения о нахождении ФИО3 на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении Республика Марий Эл «Республиканская клиническая больница». При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии сведений о нахождении ФИО3 на стационарном лечении мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела. В постановлении мировой судья пришел к выводу о том, что согласно составленной схеме административного правонарушения на 11 км автодороги Вятка ФИО6, а не ФИО3 начал маневр обгона при этом пересек сплошную линию разметки, что также свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО7 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей нарушено право ФИО3 на судебную защиту, выразившееся в не отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО3 на стационарном лечении. 25 апреля 2023 года мировому судье поступило заявление ФИО3 о приобщении к материалам дела справки о его нахождении на стационарном лечении. Однако указанное заявление, подписанное ФИО3, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству делопроизводителем ФИО8 принято от супруги ФИО3 без подтверждения полномочий на его подачу. Мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела судебного акта принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года и восстановлении срока на обжалование постановления №18810112220512020436 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года. При рассмотрении жалобы ФИО3 на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 года судьей Верховного Суда Республики Марий Эл установлено, что нахождение ФИО3 на стационарном лечении (то есть круглосуточное нахождение в лечебном учреждении) являлось препятствием для явки в судебное заседание, в связи с чем данная причина неявки является уважительной. К мировому судье на рассмотрение дела ФИО3 также не явился в связи с нахождением на стационарном лечении, в связи с чем, учитывая решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года, мировому судье также следовало отложить рассмотрение дела.

ФИО3, представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Выслушав объяснения защитника ФИО3 ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правилдорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа(Приложение № 1 к Правиламдорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение № 2 к Правиламдорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела,1февраля 2023 года в 14 часов35 минут на 11 км автодороги Вятка рядом с населенным пунктом Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3, управляя автомашиной Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак К447ХВ/12, по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак О994ЕВ/21, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года 21НМ №133179 (л.д. 2), рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Моисеева С.Н. от <...> года (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО9 от 1февраля 2023 года (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 5), копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года № 18810112220512020436, сведениями из базы данных об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности
ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 5 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Наличие такого согласия ФИО3 не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года№18810112220512020436было направлено ФИО3 электронно, получено адресатом 14 мая 2022 года. Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Срок для обжалования, подлежащего исчислению с момента вручения постановления 14 мая 2022 года, истек 24 мая 2022 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 25 мая 2022 года. Кроме того, штраф по постановлению №18810112220512020436от 12 мая 2022 года был оплачен 26 мая 2022 года, что следует из представленной в судебном заседании защитником ФИО3 ФИО7 платежным поручением от 26 мая 2022 года № 40693525.

Свидетель ФИО11, приходящаяся супругой ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о привлечении к административной ответственности ФИО3 узнал в феврале 2023 года. ФИО11, использовав пароль ФИО3 от личного кабинета на сайте «Госуслуги», получила постановление об административном правонарушении №18810112220512020436, не сказав об этом своему супругу. Также она самостоятельно оплатила штраф, назначенный указанным постановлением, при этом, не сообщив ничего об этом ФИО3

Вместе с тем, довод жалобы ФИО3 о неполучении им копии постановления должностного лица, в связи с тем, что указанное постановление получено его супругой, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как следует из Политики конфиденциальности, размещенной на сайте gosuslugi.ru в открытом доступе, пользователь самостоятельно обеспечивает сохранность своего пароля и учетной записи в ЕСИА и несет ответственность за негативные последствия в виде неправомерного использования своих персональных данных третьими лицами, наступившие в результате небрежного отношения пользователя к своему паролю от учетной записи.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2023 года, опровергается материалами дела.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ФИО3 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 10 апреля 2023 года в 12 часов 08 минут. Телефонограмма передана на телефонный номер, указанный
ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходатайствах, поступивших мировому судье (л.д. 12, 21).

Кроме того, 25 апреля 2023 года мировому судье поступило заявление ФИО3(л.д. 29) о том, что на судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2023 года, он явиться не сможет, что свидетельствует о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, чем нарушил его право на судебную защиту, поскольку судебное заседание мировым судьей было назначено на 26 апреля 2023 года, но в указанный день ФИО3 находился на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении ФИО2 Марий Эл «Республиканская клиническая больница», в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание, о чем он указал в своем ходатайстве и просил суд не рассматривать дело без его участия не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Свидетель ФИО11, приходящаяся супругой ФИО3 пояснила, что в судебное заседание 10 апреля 2023 года ее супруг не явился по причине нахождения на стационарном лечении. Из больницы он выйти не мог, поскольку был карантин. Заявление о нахождении ФИО3 на стационарном лечении она принесла мировому судье сама.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей было назначено на 13 марта 2023 года. В проведенном в указанную дату судебном заседании ФИО3 присутствовал,давал пояснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. По ходатайству ФИО3 рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 10 апреля 2023 года. 10 апреля 2023 года ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Вместе с тем, в целях соблюдения права ФИО3 на защиту рассмотрение дела мировым судьей было отложено на 26 апреля 2023 года, о чем ФИО3 был извещен.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы о неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи вместо фамилии и инициалов
ФИО3 ФИО6 не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения. Допущенная мировым судьей описка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании также пояснила, при привлечении ее супруга к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автомобилем НИССАН NOTE управляла их дочь
ФИО5

Вместе с тем доводы жалобы о несогласии с постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года№18810112220512020436 о привлечении ФИО3 к административной ответственности в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы ходатайства об истребовании из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и Медведевского районного суда Республики Марий Эл судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810112220512020436 от 12 мая 2022 года и восстановлении срока на обжалование постановления №18810112220512020436 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2022 года мировому судье заявлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Поскольку вина ФИО3 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В силу требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобуФИО3 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Бахтина