Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-841/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1019/2023 УИД 26RS0024-01-2023-001363-20

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителя истца Мухина А.В. – Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Андрея Владимировича к Тармасинову Валерию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Решением Невинномысского городского суда от 06.07.2018г. исковые требования Тармасинова В.В. к Мухину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Мухина А.В. к Тармасинову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2018г. решение Невинномысского городского суда от 06.07.2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тармасинова В.В. в пользу Мухина А.В. денежной суммы в размере 586502,73 руб.- отменено. Вынесено в данной части новое решение, которыми исковые требования Тармасинова В.В. о взыскании с него в пользу Мухина А.В. денежной суммы в размере 586502,73 руб.- удовлетворены. С Тармасинова В.В. в пользу Мухина А.В. взысканы денежные средства в размере 586502,73 руб., в остальной части решение Невинномысского городского суда от 06.07.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухина А.В.- без удовлетворения.

Мухин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Тармасинова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Невинномысского городского суда от 13.01.2020г. с Тармасинова В.В. в пользу Мухина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018г. по 05.12.2019г. в размере 52687,50 руб., а также судебные расходы.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от 12.08.2020г. с Тармасинова В.В. в пользу Мухина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019г. по 22.07.2020г. в размере 21620руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от 18.03.2021г. с Тармасинова В.В. в пользу Мухина А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г. по 12.02.2021г. в размере 14581,93руб.

Ответчик до настоящего времени решение суда от 06.07.2018 не исполнил, а поэтому, в связи с неправомерным удержанием денежных средств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ обязан оплатить проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.02.2021г. по 31.03.2023 в сумме 75285,11 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину 2459 руб., почтовые расходы 156 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец Мухин А.В., будучи надлежаще уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца Степаненко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Тармасинов В.В., надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Тармасинова В.В. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежащая взысканию по решению суда задолженность по договору купли-продажи 586502,73 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021г. по 31.03.2023г. (согласно заявленных требований) в сумме 75285,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2459 руб.

Подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 156 руб., подтвержденные квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., Мухиным А.В. был заключен договор со Степаненко А.В. на оказание им юридических услуг: подготовка (сбор) документов, составление (подготовка) искового заявления, передача (направление) документов сторонам дела и в Невинномысский городской суд, представительству интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. ( п.3.1).

При взыскании судебных расходов за участие по делу представителя суд учитывает: объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения с 07.04.2023г. по 30.05.2023г., время участия представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний - 27.04.2023г., 30.05.2023г., активность позиции представителя в процессе, качество оказанных юридических услуг и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Мухина А.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.309,310, 395 ГКРФ, ст.ст. 98, 100, 104, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Мухина Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Тармасинова Валерия Владимировича, <данные изъяты> в пользу Мухина Андрея Владимировича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021г. по 31.03.2023г. в размере 75285,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2459 рублей, расходы за оказание юридической помощи - 20000 рублей, почтовые расходы 156 руб., всего 97900,11 рублей.

Ответчик Тармасинов В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина