Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     ст-ца Кущёвская                                     22 июля 2022 года

    Кущёвский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимого              ФИО1

защиты, в лице адвоката                                  ФИО3

представившей удостоверение №                и ордер №

с ведением протокола судебного заседания пом. судьи ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего техником группы в обособленном подразделении <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2021 года, около <данные изъяты> часов, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от <адрес>, более точное место органом дознания не установлено, обнаружил дикорастущие грибы, после чего, умышленно, с целью приобретения наркосодержащих грибов рода Psilocybe (сем. Строфариевые - Strophairiceae), для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение наркосодержащих грибов предусмотрена уголовная ответственность, сорвал с них их фрагменты, чем незаконно приобрел наркосодержащие грибы рода Psilocybe (сем. Строфариевые - Strophairiceae), общей сухой массой не менее 96,23 грамма, которые перенес в <адрес>, в которой проживает, расположенную в <адрес>, где незаконно хранил до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, и где распределил их в 61 полимерный пакетик, которые поместил в мешок и два полимерных пакета и поместил в металлический термос, а затем в мешок, и, собираясь в поездку в <адрес>, взял их с собой, все сложив в мешок, который положил в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где незаконно хранил до <данные изъяты> часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на нем в качестве водителя, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час 40 минут, вышеуказанный автомобиль, был остановлен на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги «ДОН» в <адрес> для проверки документов, где в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, при производстве досмотра транспортного средства, после разъяснения ФИО1 прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции, в мешке, принадлежащем ФИО1, находящемся в багажнике вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято 63 полимерных пакетика с растительной массой, которая, согласно заключения эксперта является фрагментами плодовых тел наркосодержащих грибов рода Psilocybe (сем. Строфариевые - Strophairiceae), общей сухой массой 96,23 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, в значительном размере.

              В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

              Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

              Суд удостоверен в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

               Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

               Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, разведен, военнообязанный, социально организован, имеет место постоянного жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

               К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который работает, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

Правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч руб. 00 коп.).

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган:    ИНН 2340010120;      ОКАТМО 03628416

Расчетный счет: №; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК по КК <адрес>, (ОД ОМВД по <адрес>); БИК: <данные изъяты>; Код бюджетной квалификации: 18№; КПП <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты плодовых тел наркосодержащих грибов рода Psilocybe (сем. Строфариевые - Strophairiceae) массой 79,22 грамма, с учетом израсходованных на исследование, с первоначальной упаковкой, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кущёвскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                          Вертиева И.С.