Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2023 от 13.09.2023

                            УИД 23RS0040-01-2023-006858-28

К делу №12-480/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года                                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                      Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                  Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безиркяновой Е. В. на решение первого заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении №2-Д-20в от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Безиркянова Е.В. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на решение первого заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении №2-Д-20в от 23 августа 2023 года.

В обоснование жалобы заявитель указала, что 23.08.2023 на основании решения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края протест Крымского межрайонного прокурора удовлетворен, постановление заместителя руководителядепартамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 03.02.2022 №2-Д-20в по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Безиркяновой Е.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В этом же решении указано о принятом решении о восстановлениипропущенного срока для обжалования постановления состоявшегося 04.08.2023 при подготовке дела к рассмотрению протеста.

С протестом о восстановлении срока для обжалования постановленияКрымский межрайонный прокурор обратился в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края 19.07.2023 и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления тот же территориальный прокурор обратился 04.08.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель считает, что решение департамента от 23.08.2023 является незаконным ввиду необоснованности восстановления пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 №2-Д-20в.

Безиркянова Е.В. просит суд оспариваемое решение первого заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО3 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении №2-Д-20в от 23 августа 2023 года отменить. Оставить без изменения постановление заместителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 от 03.02.2022г. №2-Д-20в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель лично и через своих защитников адвокатов ФИО5 и ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое решение отменить и оставить в законной силе постановление заместителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 от 03.02.2022г. №2-Д-20в.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменных воражениях.

Помощник Крымского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безиркяновой Е.В., состоящей в должности и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения с 01.12.2021 по 06.05.2022, в функциональные обязанности которой входило подписание разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на территории Крымского городского поселения в порядке, установленным Градостроительным кодексом РФ, на основании заявления застройщика от 21.12.2021, достоверно зная о несоответствии объекта капитального строительства по ул. Синева, 36 А в г. Крымске, параметрам, указанным в разрешении на строительство, при наличии акта проверки Департамента от 21.09.2021 № 10-403-Ю-105-АИ, в отсутствие полномочий по подписанию разрешительных документов ввиду отсутствия соответствующего распоряжения, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющей на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная, что объект капитального строительства возведен с существенными отступлениями и нарушениями от проектной документации, что является безусловным основанием для отказа ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, умышлено совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, незаконно издала, подписала и выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, 36А, от 22.12.2021 № 23RU23516101-32-2021.

Постановлением администрации Крымского городского поселения от 23.12.2021 № 1266 указанное разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию отменено с формулировкой: «в связи с допущенной технической ошибкой».

Далее, и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Безиркянова Е.В., зная, что объект капитального строительства возведен с существенными отступлениями и нарушениями от проектной документации, что является безусловным основанием для отказа ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а ранее выявленные нарушения застройщиком не устранены, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, умышлено совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, на основании заявления застройщика от 30.12.2021 незаконно издала, подписала и выдала разрешение от 30.12.2021 № 23RU23516101-34-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Синева, 36А в г. Крымске.

Кроме того, вышеуказанные разрешения выданы без заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, что является нарушением требований п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ненадлежащее исполнение Безиркяновой Е.В. возложенных обязанностей начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения при выдаче в нарушение установленного законом порядка разрешения на ввод от 30.12.2021 № 23RU23516101-34-2021 многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, повлекло массовые нарушения прав и законных интересов граждан на благоприятные условия проживания, причинение имущественного вреда будущим собственникам жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Безиркяновой Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В связи с этим, межрайонной прокуратурой в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки по факту неправомерных действий и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Безиркяновой Е.В. для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 286 УК РФ в СУ СК по Краснодарскому краю СО по Крымскому району, по результатам рассмотрения которых 21.07.2022 возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования указанного уголовного дела выявлен факт привлечения ранее Безиркяновой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По результатам расследования уголовного дела № 12202030025000046, сбора необходимых доказательств и их оценки, в отношении Безиркяновой Е.В. 04.07.2023 следователем вынесено постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемой.

В связи с тем, что до 04.07.2023 следственным отделом по Крымскому району проводилось расследование – сбор доказательств вины Безиркяновой Е.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, межрайонной прокуратурой ранее не предпринимались меры по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении № 2-Д-20в от 03.02.2022, поскольку согласно ст. 24.5 КоАП РФ к одному из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о возбуждении уголовного дела, и в случае преждевременной отмены постановления № 2-Д-20в от 03.02.2022, т.е. до вынесения постановления о привлечении Безиркяновой Е.В. в качестве обвиняемой, это могло повлечь увод как от административной, так и уголовной ответственности.

В связи с чем, межрайонной прокуратурой принято решение о вынесении протеста в отношении постановления по делу об административном правонарушении № 2-Д-20в от 19.07.2023 лишь после предъявления Безиркяновой Е.В. обвинения по уголовному делу, т.е. когда ее вина, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 171 УПК РФ, была установлена собранными доказательствами.

Рассмотрев протест прокурора, департаментом установлено следующее.

Основанием для привлечения Безиркяновой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.5 КоАП РФ, послужили установленные протоколом об административном правонарушении от 20.01.2022 № 10-403-Д-04-АИ и подтверждённые материалами дела выводы о том, что 30.12.2021 должностным лицом администрации Крымского городского поселения Крымского района исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района Безиркяновой Е.В. в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение № 23RU23516101-34-2021 на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Синева, 36А в г. Крымск», расположенного по адресу: Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, 36А, при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

Вместе с тем, постановлением следователя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО9 от 21.07.2022 в отношении Безиркяновой Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 30.12.2021, более точное время следствием не установлено, находясь в здании отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Демьяна Бедного, 16, повторно умышленно превысила возложенные на нее должностные полномочия, осознавая, что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая этого, незаконно издала, подписала и выдала ФИО10 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23RU23516101-34-2021 от 30.12.2021 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, 36А.

Указанным постановлением заместителем руководителя следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковником юстиции ФИО11 от 04.07.2023 Безиркяновой Е.В. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Безиркяновой Е.В. по части 4 статьи 9.5 КоАП РФ и по части 1 статьи 286 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, департамент обоснованно пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Выражая свое несогласие с оспариваемым решением департамента от 23.08.2023, заявитель указывает на необоснованность восстановления пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 № 2-Д-20в.

При этом, как следует из материалов дела, Крымской межрайонной прокуратурой принято решение о вынесении протеста в отношении постановления лишь после предъявления Безиркяновой Е.В. обвинения по уголовному делу, то есть когда ее вина, в соответствии с требованиями статей 73, 171 УПК РФ, была установлена собранными доказательствами, обусловлено тем, что в случае преждевременной отмены постановления, то есть до вынесения постановления о привлечении Безиркяновой Е.В. в качестве обвиняемой, могло повлечь увод как от административной, так и от уголовной ответственности.

При рассмотрении ходатайств о восстановлении срока принято во внимание, что признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30.10 КоАП РФ в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесение решения от 23.08.2023 по протесту Крымского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №2-Д-20в, является законным и обоснованным, основания признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что департаментом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные департаментом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод департамента основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №2-░-20░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 03 20 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 09.09.2020░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░                         ░.░. ░░░░░░░