Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 03.10.2022

    №1-143/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001382-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              31 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Репченко Н.А., подсудимого Павкина В.С., защитника Павкина В.С. - адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-143/2022 в отношении Павкина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ставрополь Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего водителем ООО «Эклат», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Павкин В.С., находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ <адрес>, увидел самопроизвольно взошедшие кусты растения рода конопля, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Павкин В.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в огороде его домовладения по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части растения, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 224,500 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в полимерный ящик, перенес на крышу сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, стал хранить до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), не было изъято сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, направленного на обнаружение наркотических средств, изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ.

Подсудимый Павкин В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями обвиняемого Павкина В.С., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что между им и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ произошел словесный конфликт на бытовой почве. Как ему стало известно позже, из-за этого Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и сообщила им, о том, что он на территории домовладения по месту их жительства выращивает коноплю и употребляет ее. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о необходимости осмотра домовладения. Свидетель №1 не возражала против осмотра, о чем написала расписку. Помимо его и Свидетель №1 в осмотре участвовали двое понятых, и участковый, фамилию которого не помнит. Сотрудник полиции всем участвующим лицам огласил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц. Перед началом осмотра ему и Свидетель №1 предложили добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он подумал, что сотрудники полиции уже увидели кусты конопли, растущие на территории домовладения и сообщил, что в огороде указанного домовладения произрастают кусты растения конопля, которые он обнаружил примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Кусты никто не сажал, они выросли самопроизвольно, уничтожать их не стал, так как решил оставить для собственного употребления, а именно чтобы собрать верхушечные части, высушить их и употребить путем курения, сбывать их кому-либо умысла у него не было. Периодически у Павкина В.С. случались нервные расстройства, а данное растение своим воздействием способствовало успокоению нервной системы. Указанные растения он систематически, примерно один раз в неделю поливал. Когда они достигли зрелости, он курил части этих растений через сигарету. Кусты конопли были выкопаны из грунта и упакованы в пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, к концам которой прикрепил бланк пояснительной записки, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Павкин В.С. пытался вспомнить, есть ли у него сухие части растения конопли, но думал, что выкурил их и кроме растений у него ничего нет. Но в ходе осмотра места происшествия на крыше сарая, распложенного на территории домовладения по месту его жительства, в полимерном ящике сотрудники полиции обнаружили подсушенные верхушечные части растения конопли, и он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Павкин В.С. собрал руками с кустов растения конопли эти верхушечные части и положил на просушку, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Обнаруженные сухие части растения конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, к концам которой прикреплен бланк пояснительной записки, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №1 к растениям конопли и их частям никакого отношения не имеет, коноплю не употребляет и требовала от него, чтобы он уничтожил растения конопли. Кроме Свидетель №1 никто не знал, что на территории огорода по месту его жительства растет растение конопля, и что он употребляет ее путем курения. В ходе осмотра места происшествия велся протокол осмотра места происшествия, с которым сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц, замечаний и дополнений от участвующих лиц по поводу осмотра места происшествия не поступило и все участники поставили свои подписи (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со скандалом, произошедшим между ней и её супругом - Павкиным В.С., она вызвала сотрудников полиции. По приезду к ней домой по вышеуказанному адресу сотрудников полиции, она сообщила, что её супруг на территории их земельного участка выращивает растения конопли для личного употребления. Она дала свое согласие на осмотр домовладения сотрудниками полиции. Свидетель №1 и Павкину В.С. было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Павкин В.С. сообщил, что на территории огорода вырастил несколько растений конопли и готов их выдать добровольно, также он сообщил, что более ничего запрещенного, в том числе наркотиков он не хранит. Она также сообщила сотрудникам полиции, что ничего запрещенного не хранит. В ходе осмотра кроме произраставших растений конопли сотрудники полиции обнаружили на крыше хозяйственной постройке части растений конопли в полимерном ящике. Части растений конопли она не собирала и не хранила. Предполагает, что данные части растений конопли собрал и хранил ее муж - Павкин В.С. для дальнейшего курения. При обнаружении указанных частей растений конопли ее муж сказал, что забыл за них и поэтому не указал о них сотрудникам. Далее у ее мужа случился нервный срыв и он стал вести себя неадекватно. Свидетель №1 думает, что он испугался ответственности за хранение и выращивание конопли. Она неоднократно ранее заводила разговор с супругом о том, чтобы он прекращал курить коноплю и нервные расстройства лечил медикаментозно, на что он заявил, что он не может пить снотворные таблетки, а коноплю он курит перед сном, и на утро уже на него никак не воздействует. Осуществлял ли ее супруг какой-либо уход за растениями конопли, она не знает, так как сама этого не видела, так как находится на работе с утра до вечера. Сама она никакого ухода за растениями не осуществляла (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого, в осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции и ранее не знакомым им Свидетель №4, который позже принимал участие в том же осмотре места происшествия что и Свидетель №3, в качестве понятого. В этот же день они поехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где находился мужчина, представившийся Павкиным В.С. и женщина, представившаяся Свидетель №1, которые пояснили, что проживают в указанном домовладении. Свидетель №1 пояснила, что не возражает против осмотра ее домовладения сотрудниками полиции, о чем написала расписку. Помимо него в следственном действии принимал участие еще один понятой Свидетель №4 и еще один сотрудник полиции ФИО12 Всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Свидетель №1 и ФИО1 сотрудник полиции предложил добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Павкин В.С. сообщил, что в огороде у него произрастают кусты растения конопли, части которого он высушивает и употребляет путем курения, но сухие части он выкурил и кроме растений у него ничего нет. Кроме того ФИО10 пояснил, что кусты конопли выросли у него в огороде примерно в мае 2022 года, растение конопли он не сажал, однако увидев их, решил оставить для личного употребления путем курения, цели сбывать данное растение или его части у него не было. Данные растения он пропалывал от сорной травы, и примерно один раз в неделю поливал. Когда растение достигло зрелости, он срывал части растения, высушивал и курил через сигарету. Все участвующие лица проследовали в огород, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где были обнаружены растущие из грунта кусты растения, внешне схожее с растением конопли, указанные кусты были вырваны из грунта вместе с корнем и упакованы в пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, и к концам прикрепил бланк пояснительной записки, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия на территории указанного домовладения, на крыше сарая в полимерном ящике сотрудники полиции в их присутствии и присутствии ФИО10 и Свидетель №1 обнаружили подсушенные части растения конопли. На что, Павкин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он собрал с вышеуказанных кустов растения конопли эти верхушечные части и положил на просушку, чтобы в дальнейшем покурить. Павкин В. сообщил, что иногда у него случались нервные расстройства, а данное растение способствовало успокоению нервной системы. Обнаруженные сухие части растения конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции обвязал нитью, к концам которой прикрепил бланк пояснительной записки, на которой все участники осмотра поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участники, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого, в осмотре места происшествия, в ходе которого Павкин В.С. сообщил, что в огороде у него произрастают растения конопли, которые он высушивает и употребляет путем курения. В ходе осмотра места происшествия на крыше сарая в полимерном ящике сотрудники полиции обнаружили подсушенные верхушечные части растения конопли. В этот момент Павкин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он собрал с вышеуказанных кустов растения конопли эти верхушечные части и положил на просушку, чтобы в дальнейшем покурить и пояснил, что растения конопли он использовал исключительно в личных целях, сбытом марихуаны он не занимался. Павкин В.С. пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра растения конопли выросли у него в огороде в мае 2022 года. Намерено он их не сажал, однако увидев их, решил оставить для личного употребления (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит на должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, им проводился осмотр места происшествия по адресу: <адрес> Благодарненский городской округ <адрес>, по месту жительства Павкина В.С. и Свидетель №1, основанием для осмотра послужило сообщение Свидетель №1 о выращивании ее супругом растения конопли. Перед осмотром Свидетель №1 самостоятельно, без оказания на нее давления с чьей либо стороны написала заявление о не возражении против осмотра домовладения по месту ее жительства. По его предложению Свидетель №3 и Свидетель №4 участвовали в осмотре в качестве понятых, кроме них участие принимал участковый уполномоченный Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Свидетель №5 Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам Свидетель №2 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Павкину В.С. и Свидетель №1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте. После чего Павкин В.С. сообщил, что в огороде на территории их домовладения, произрастают растения конопли, которые он высушивает и употребляет путем курения, но сухих частей растения у него сейчас нет, так как он их уже выкурил, и более ничего запрещенного на территории их домовладения нет. Все участвующие лица проследовали в огород, расположенный на территории указанного домовладения, где были обнаружены растущие из грунта кусты растения, внешне схожего с растением конопли, указанные кусты были выкопаны вместе с корнем и упакованы в пакет, горловину которого он обвязал нитью, к концам которой прикрепил бланк пояснительной записки, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Павкин В.С. пояснил, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра растения конопли выросли у него в огороде в ДД.ММ.ГГГГ. Намерено он их не сажал, однако увидев их, решил оставить для личного употребления. Данные растения он пропалывал от сорной растительности, и систематически, примерно один раз в неделю поливал. Когда они достигали зрелости, он курил части этих растений через сигарету, предварительно высушив их. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на крыше сарая в полимерном ящике ими были обнаружены подсушенные верхушечные части растения конопли. В этот момент Павкин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он собрал с вышеуказанных кустов растения конопли эти верхушечные части и положил на просушку, чтобы в дальнейшем покурить и пояснил, что растения конопли он использовал исключительно в личных целях, и сбывать их умысла у него не было. Периодически у него случались нервные расстройства, а данное растение своим воздействием способствовало успокоению нервной системы, поэтому иногда он курил высушенные части растения конопли. Обнаруженные сухие части растения конопли были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, к концам которой прикрепил бланк пояснительной записки, на которой все участники осмотра ставили свои подписи. В ходе осмотра Свидетель №2 велся протокол осмотра места происшествия, по заполнению которого он огласил его вслух всем участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все участвующие лица поставили свои подписи, на чем осмотр места происшествия был окончен (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности участкового уполномоченного УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, который проводил оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Свидетель №2 Осмотр проводился на территории домовладения по месту жительства Павкина В.С. и Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Павкину В.С. и Свидетель №1 о/у Свидетель №2 предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации в гражданском обороте, на что Павкин В.С. сообщил, что в огороде на территории их домовладения, произрастают растения конопли, которые он не сажал, и обнаружил их в ДД.ММ.ГГГГ, и решил оставить для личного употребления. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на крыше сарая в полимерном ящике обнаружены подсушенные верхушечные части растения конопли и Павкин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он собрал с вышеуказанных кустов растения конопли эти верхушечные части и положил на просушку, чтобы в дальнейшем покурить. Кроме того Павкин В. сообщил, что растения конопли он использовал исключительно в личных целях, и сбывать их умысла у него не было (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> г (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, предметом осмотра являются части растений серо-зеленого цвета (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, осмотром места происшествия является территория огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Павкин В.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения - наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 224,500 грамма (л.д. 32-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края о назначении административного наказания в отношении Павкина В.С., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении Павкина В.С., но рапорт оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по БГО Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной Павкина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в огороде выросли растения конопли, которые оставил и ухаживал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он сорвал части растений и хранил для личного употребления (л.д. 26), которая не относится к доказательствам, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия Павкина В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Павкину В.С. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы Павкин В.С. характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павкина В.С. суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в представлении следователю информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении места совершения преступления и сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павкина В.С., судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Павкин В.С., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что преступление совершено с прямым умыслом.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Павкину В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется Павкин В.С., суду не представлено.

При этом суд считает, что исправление Павкина В.С. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – приобретение наркотического средства - дикорастущей конопли, произрастающей в огороде домовладения, степень реализации преступных намерений – пассивное хранение с сентября 2022 года на крыше хозяйственной постройки, снижающее характер общественной опасности преступления, хотя совершенного в сфере здоровья населения и общественной нравственности, но не причинившего указанным охраняемым уголовным законом социальным ценностям значительного вреда, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Так как Павкин В.С. работает водителем ООО «Эклат», то есть является имущественно состоятельным лицом и отсутствуют основания для освобождения осужденного от уплаты издержек, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Павкина В.С. процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, сумма которых составляет 9670 рублей: 6550 – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия; 3120 рублей - размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9670 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░