Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11815/2022 от 30.09.2022

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-11815/2022

(2а-2621/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.07.2022 года по административному делу №2а-2621/2022 по административному исковому заявлению Щербака В.Н. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Сычевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика (по доверенности) Кочергиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербак В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для оформления смежного земельного участка площадью 188 кв.м истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков. Распоряжением от 07.04.2022 № в заключении соглашения с перераспределении земельных участков отказано по причине того, что использование земельного участка для садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков расположенных в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) согласно Карте градостроительного зонирования г.о. Самара Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №. С данным решением административный истец не согласен. Испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании семьи истца с 2000-х годов, не нем расположен принадлежащий истцу жилой дом общей площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером №. На основании постановления Главы г. Самары от 07.09.2001 № 1189 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № предметом которого являлось аренда земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 1.2 договора № от 30.10.2001 установлено, что участок предоставляется арендатору для ведения садоводства. В дальнейшем договор аренды расторгнут, однако границы земельного участка с кадастровым номером № остались неизменны и соответствуют приложенной схеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара 07.04.2022 № об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара перераспределить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188 кв.м путем присоединения к земельному участку, принадлежащему Щербаку В.Н. на праве собственности, с кадастровым номером №

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 июля 2022 года постановлено: « Административное исковое заявление Щербака В.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично. Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.04.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление Щербака В.Н. о перераспределении земельных участков.» (л.д.177-182).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.188-193).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щербака В.Н. по доверенности Сычева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Кочергина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для садоводства.

15.03.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 188 кв.м, путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности.

Распоряжением от 07.04.2022 № в заключении соглашения с перераспределении земельных участков отказано на основании подп. 11 п. 9 ст.39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по причине того, что использование земельного участка для садоводства не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, а также в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы двух территориальных зон (зона садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) и зона парков, бульваров, набережных (Р-2)), что не допускается.

Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено сведений о границах территориальных зон с графическим описанием местоположения границ территориальных зон и перечнем координат характерных точек этих границ, которые позволили бы с достоверностью определить принадлежность испрашиваемого земельного участка к двум территориальным зонам, сведениями, что земельный участок в испрашиваемых границах был образован до введения Правил землепользования и застройки г.о. Самара (в редакции Решения Думы г.о. Самара от 29.12.2020 № 45 "О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре"), что предыдущему владельцу - ФИО16 земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления Главы г. Самары от 07.09.2001 № 1189 и договора аренды земельного участка № от 30.10.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО8, сведения о зонах отсутствуют в ЕГРН.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основанием к отказу послужило одно основание, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон Р-5-зона садово-дачных участков и коллективных садов и Р-2-зона парков, бульваров, набережных.

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

Судебная коллегия установила, что земельный участок, который находится в собственности у Щербака В.Н. площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в зоне Р-2 - зона парков, бульваров, набережных, об этом свидетельствует решение Самарского областного суда от 07.07.2021, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2021, пояснительная записка кадастрового инженера ФИО11

Как следует из предоставленного доказательства - выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, Карты градостроительного зонирования в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2021 №61 « Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» испрашиваемый земельный участок находится в двух зонах, тот, который находится в собственности Щербака В.Н. в зоне Р-2, а перераспределяемый в зоне Р-5.

Таким образом, установив, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в двух территориальных зонах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, суд первой инстанции не применил необходимые нормы земельного и градостроительного законодательства.

То обстоятельство, что предыдущему собственнику, земельный участок предоставлялся в аренду, не имеет правового основания для удовлетворения требования Щербака В.Н..

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ ("О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2024 года.

Таким образом, на сегодняшний день не наступили предельные сроки внесения границ территориальных зон в ЕГРН.

Суд первой инстанции разрешил спор без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено последним в рамках предоставленных полномочий и не противоречит закону.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Шербака В.Н.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Щербака В.Н. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным Распоряжения от 07.02.2022 № и возложении обязанности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи