Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2023 ~ М-108/2023 от 12.01.2023

дело №                                                                                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      11 мая 2023 года             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО2,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС», ИП ФИО8 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей мерседес –бенс акторс 3341 К государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику под управлением водителя ФИО6 и автомобиля киа рио государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО6, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ситцу страховое возмещение в размере 205 600,94 руб. В то же время, данных средств не достаточно для восстановления транспортного средства истца. Истец самостоятельно организовал экспертное исследование по вопросу стоимости восстановительного ремонта, которая составила 520 229 руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 314 628,06 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы с ответчика в виде затрат на диагностику в размере 4000 руб., в виде затрат на экспертизы в размере 4000 руб., а также на услуги телеграммы в размере 924 руб.

    В уточненных исковых требованиях, принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «АС», ИП ФИО8 200 637,02 руб., как ущерб от действий ответчиков, 4000 руб. стоимость диагностических работ, 4000 руб. затраты на экспертное заключение, 924 руб. затраты на услуги почты.

В судебное заседание предоставлено мировое соглашение, которое стороны просят утвердить на следующих условиях:

ИП ФИО8 (Ответчик-2) выплачивает в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями государственный регистрационный номер № и государственный регистрационный номер №, водители ФИО1 и ФИО4 (виновник ДТП).

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла, без предъявления друг другу.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «АС», индивидуальным предпринимателем ФИО8 с другой стороны, на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

ИП ФИО8 выплачивает ФИО1 200 000 (двести тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями государственный регистрационный номер № и государственный регистрационный номер №.

Судебные расходы, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС», ИП ФИО8 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2023

             Судья/подпись/

        Копия верна.

        Судья                                                                    М.Н. Сабиров

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-816/2023

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2023-000128-62