Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-976/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1215/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001598-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

ответчика – Шичкина Николая Васильевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Шичкину Николаю Васильевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Шичкину Николаю Васильевичу о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2021 г. в 17:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Скания, г/н №, под управлением Шичкина Н.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS, г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя Шичкина Н.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Первая транскомпания».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 964083 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX №.

На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 964083 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 564083 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Шичкина Н.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 564083 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8841 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями (сумма расходов указана в почтовом реестре) (пункт почтового реестра №10), а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО «СК «Согласие» Чаплина О.С. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шичкин Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах», ООО «АвтоПрофи» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Шичкин Николай Васильевич с 23 мая 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, ввиду подсудности Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится адрес места жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Шичкину Николаю Васильевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, для рассмотрения по существу в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина