Решение от 15.10.2015 по делу № 11-26/2015 от 23.09.2015

Дело № 11-26/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский 15 октября 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Колгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» к ТКАЧЕНКО Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика Ткаченко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ткаченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ткаченко Г.В. было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Ткаченко Г.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24 % годовых, что подтверждается выпиской по счёту №.

Пунктом 4.1 Правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Порядок определения расчётного периода начисления процентов определён в п. 4.2 Правил кредитования. Погашение основанного долга и уплата процентов осуществляются одновременно, при этом, заёмщик ежемесячно должен уплачивать определённую графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Правил кредитования).

Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение Заёмщиком обязательств по соглашению осуществляются в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта Заёмщика на счёт Банка. К дате совершения каждого платежа, определённой графиком, Заёмщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счёте суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия Банка. (п. 4.3 Правил кредитования).

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата сумму кредита.

Заёмщик не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению и не обеспечил на своём текущем счёте наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. Он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по соглашению.

В соответствии со ст. 6 Правил кредитования Банк вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов (п. 6.1 Правил кредитования). Неустойка носит штрафной характер и начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки равен удвоенной ставке рефинансирования Банка России, действующей на день начисления неустойки.

В результате необоснованного неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать в его пользу с Ткаченко Г.В. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены и постановлено взыскать с Ткаченко Г.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего постановлено взыскать <данные изъяты>.

С указанным решением не согласилась ответчик Ткаченко Г.В., в связи с чем, ею на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой она просит вынесенное мировым судьёй решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму основного долга на сумму взысканных комиссий, проценты за пользование кредитом, пени и госпошлину, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда на десять месяцев равными частями, назначив дату платежа 17 число каждого месяца.

В обоснование поданной жалобы ответчиком Ткаченко Г.В. указано о том, что согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако, ею была получена сумма в размере <данные изъяты> согласно выписке, а не <данные изъяты>, как указано в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что банк незаконно взыскивал с неё комиссии, так как они не предусмотрены ГК РФ, не указаны в соглашении и графике погашения задолженности, предоставленных ей банком, как клиенту банка. Часть 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Сумма взысканных комиссий согласно выписке составляет <данные изъяты>. Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, так как она беременна, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, при этом, она является индивидуальным предпринимателем, а её заработок не стабилен, а другого заработка она не имеет, а также то, что дом, в котором она проживает и прописана с детьми, находится в аварийном состоянии, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку на десять месяцев равными частями.

Ответчик Ткаченко Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлялась судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которая вернулась в суд без вручения адресату.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ткаченко Г.В. было заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых путём перечисления суммы кредита на открытый счёт заёмщика Ткаченко Г.В. №.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности ответчиком Ткаченко Г.В. не было исполнено.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания задолженности по Соглашению № о предоставлении кредита и пени за просрочку платежа, мировой судья исходил из того, что обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё лежала на ответчике Ткаченко Г.В., которая исполняла её не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. При этом, за несвоевременную уплату основного долга была начислена пеня в сумме <данные изъяты>, а за несвоевременную уплату процентов была начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Данные выводы мирового судьи являются правомерными и основаны на фактических обстоятельствах дела, которые были установлены им в ходе судебного заседания, исходя из тех доказательств, которые были представлены сторонами ко дню рассмотрения дела.

Обсуждая доводы ответчика Ткаченко Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ею была получена сумма в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указано в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ответчика Ткаченко Г.В. был открыт Счёт № с предоставлением кредитного лимита в сумме <данные изъяты>, о чём имеется подпись ответчика Ткаченко Г.В. в данном Соглашении.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость кредита составила 26,81 % годовых, в расчёт которой включались: процентная ставка за пользование кредитом в размере 24 % годовых, платежи по погашению кредита (основного долга) в размерах, предусмотренных договором, а также комиссия за обслуживание банковской карты. При этом в п. 6 Соглашения указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, что также подтверждается личной подписью в Соглашении ответчиком Ткаченко Г.В.

Представителем истца представлен расчёт, согласно которому на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма не погашенного Ткаченко Г.В. основного долга по кредиту составила <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком Ткаченко Г.В. нарушены условия кредитного договора, поэтому у ОАО «Россельхозбанк» возникло право требования погашения суммы кредита, процентов и издержек по принудительному взысканию.

Доводы ответчика Ткаченко Г.В. о том, что банк незаконно взыскивал с неё комиссии, так как они не предусмотрены ГК РФ, не указаны в соглашении и графике погашения задолженности, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, так как эти условия были определены в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было подписано как представителем ОАО «Россельхозбанк», так и заёмщиком Ткаченко Г.В., и именно на таких условиях был предоставлен кредит заёмщику, который мог отказаться от получения кредита на таких условиях, однако, этого не сделал и подписал это Соглашение, в тексте которого имеется запись о том, что клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита.

Доводы ответчика Ткаченко Г.В. о том, что исполнение решения единовременно для неё будет затруднительным, так как она беременна, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, и её заработок не стабилен, а другого заработка она не имеет, а также то, что дом, в котором она проживает и прописана с детьми, находится в аварийном состоянии, а поэтому разумным, отвечающим интересам сторон будет исполнение решения по частям, – суд апелляционной инстанции также не может принять их во внимание, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу возможно на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, то обстоятельство, что мировой судья при вынесении решения не удовлетворил такое ходатайство ответчика Ткаченко Г.В., само по себе не может являться безусловным основанием к отмене данного решения мирового судьи.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе нарушение норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Ткаченко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу следует отказать, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

При этом, исходя из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после вступления решения мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ответчик Ткаченко Г.В. вправе обратиться к тому же мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по указанным ответчиком основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░