Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-475/2019 от 17.07.2019

Мировой судья: Сапожникова Н.В. Дело № 4-А-475/2019

Судья: Степанова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой С.М.,

у с т а н о в и л:

22 марта 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреевым А.В. в отношении Смирновой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирновой С.М. начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреевым А.В. на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ передано по подведомственности в судебный участок № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года по ходатайству Смирновой С.М. дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года Смирнова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирновой С.М. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреев А.В., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой С.М. были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела, в связи с чем судебное решение является незаконным и необоснованным.

Определением заместителя Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года жалоба должностного лица Андреева А.В. принята к рассмотрению с истребованием дела об административном правонарушении.

В письменном возражении на жалобу Смирнова С.М., выражая несогласие с доводами жалобы, считает решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 22 марта 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреевым А.В. в отношении Смирновой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту того, что 22 марта 2019 года в 19 часов 20 минут в <адрес>, она как водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении данного протокола Смирнова С.М. в графе для объяснений указала «я за рулем не сидела».

Постановлением мирового судьи установлено, что Смирнова С.М. 22 марта 2019 года в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что Смирнова С.М. имеет сестру ФИО1, с которой внешне схожа.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП, и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда свое решение мотивировал тем, что неопровержимые доказательства, подтверждающие управление Смирновой С.М. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствуют, в связи с чем законных оснований для направления Смирновой С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД не имелось.

В обоснование данного вывода судья сослался на объяснения Смирновой С.М. и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым Смирнова С.М. 22 марта 2019 года после 18 часов перед зданием администрации Цивильского района, расположенным в <адрес>, передала названный автомобиль своей сестре ФИО1, с которой внешне схожа, и в последующем транспортным средством не управляла, водителем не являлась. ФИО1 перегнала автомобиль к зданию универмага по <адрес>, где передала его ФИО4. К месту событий Смирнова С.М. прибыла вместе с сестрами ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2.

При этом судьей районного суда учтено, что на представленных должностным лицом ГИБДД видеозаписях очевиден лишь факт управления названным автомобилем женщиной со светлыми волосами, одетой в светлую куртку и темные брюки, которая выбежала из автомобиля и забежала в здание универмага, при этом постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. от 26 марта 2019 года о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, за невыполнение ею законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 18 часов 40 минут 22 марта 2019 года по <адрес>, отменено решением вышестоящего должностного лица от 9 апреля 2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения по мотивам его недоказанности.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснений начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. и инспектора ДПС ФИО5, данных ими при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлась женщина со светлыми волосами, не выполнившая требования об остановке транспортного средства, был обнаружен около универмага по <адрес>. В автомобиля никого не было, он был закрыт. Указанная женщина со светлыми волосами была остановлена на выходе из магазина, ею оказалась Смирнова С.М. При наличии признаков алкогольного опьянения она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на то, что за рулем не сидела. В ходе разбирательства Смирнова С.М. предъявила документы, достав их из автомобиля. Позже к ним подошел мужчина и стал утверждать, что за рулем находился он.

22 марта 2019 года в 19 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Цивильский» ФИО5 в связи с подозрением Смирновой С.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 составлен протокол №, который подписан Смирновой С.М. без каких – либо замечаний (л.д. 9).

22 марта 2019 года в 19 часов 26 минут начальником ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреевым А.В. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 составлен протокол №, согласно которому Смирнова М.А., отказавшаяся от освидетельствования на состояние опьянения, 22 марта 2019 года в 19 часов 20 минут отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписания протокола Смирнова С.М. отказалась (л.д.<данные изъяты>).

Их данных процессуальных документов, а также письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 на л.д. 12, 13 следует, что названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в отношении Смирновой С.М. как к водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение вышестоящего должностного лица от 9 апреля 2019 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Андреева А.В. от 26 марта 2019 года о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, по событиям невыполнения ею законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 18 часов 40 минут 22 марта 2019 года по <адрес>, преюдициального значения по настоящему делу не имеет, вместе с тем доказательства, полученные в ходе производства по иному делу с соблюдением требований закона, подлежат оценке судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, при составлении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Смирнова С.М. указала «не заметила сотрудников ДПС, жезлом остановки не было» (л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенные доказательства судьей районного суда не были приняты во внимание и оставлены без какой- либо оценки, при этом имеющиеся противоречия в доказательствах не устранены.

Основания, по которым судья районного суда принял объяснения Смирновой С.М., ФИО1, сестер ФИО3 и ФИО4, которые были мотивированно опровергнуты мировым судьей, в обжалуемом решении не указаны.

Поставив под сомнение достоверность сведений, указанных сотрудниками ГИБДД, а также законность требования о прохождении Смирновой С.М. медицинского освидетельствования, судьей районного суда в отсутствие на то достаточных оснований не принято во внимание, что в качестве гарантий обеспечения прав Смирновой С.М., в отношении которой велось производство по делу, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия, формально было соблюдено.

При наличии в соответствующих протоколах сведений об участии понятых ФИО6 и ФИО7, письменные объяснения названных лиц надлежащей оценки и проверки не получили.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда все фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы надлежащим образом все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 КоАП РФ.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Не может быть признано законным и подлежит отмене постановление мирового судьи о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности, поскольку в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении место его совершения Смирновой С.М. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Смирновой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Смирновой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирновой С.М. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов